Вирок № 1298103, 06.12.2007, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 1 - 143/07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

 06 декабря 2007 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.

при секретаре Масловой Н.Ю.

с участием прокурора Заварза С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Верхняя Самара Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего водителем в СООО «Самара» Близнюковского района Харьковской области, проживает по адресу:АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,-

 У С Т А Н О В И Л :

 ОСОБА_1 28 сентября 2007 года, около 14.00 часов, имея умысел на подделку документов, работая водителем СООО «Самара», находясь в служебном помещении диспетчерской данного хозяйства, расположенном в с. Верхняя Самара Близнюковского района Харьковской области, путем свободного доступа взяв из ящика стола, находящегося в данном помещении, таллон о прохождении государственного технического осмотра, являющийся документом строгой отчетности,серии ВГ №НОМЕР_1 на автомобиль ГАЗ 53 номерной знак НОМЕР_2, принадлежащий данному предприятию. Выйдя из помещения диспетчерской и сев в закрепленный за ним автомобиль КАМАЗ номерной знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 собственноручно путем механической подчистки и внесения новых записей на лицевой стороне талона в строке для номерного знака исправил предыдущую надпись с «НОМЕР_2» на «НОМЕР_4» и с «ГАЗ-53» на «ГБК 8350» тем самым совершив подделку данного документа с целью в дальнейшем использовать поддельный талон о прохождении технического осмотра при передвижении на служебном автомобиле «КАМАЗ» номерной знак НОМЕР_3 с прицепом ГБК-8350, номерной знак НОМЕР_4, принадлежащими СООО «Самара» в служебных целях.

 Кроме того, он же в период и на протяжении с 29 сентября 2007 года по 8 октября 2007 года включительно, имея умысел на использование поддельного документа, использовал подделаный им 28 сентября 2007 года талон прохождения государственного технического осмотра серии ВГ №НОМЕР_1 на автомобиль ГАЗ-53, номерной знак НОМЕР_2, принадлежащий СООО «Самара» в котором ОСОБА_1 в строках для номерного знака и строке «марка, модель ТЗ» произвел исправления, внесяч туда новые записи, указав в них номерной знак и модель прицепа к автомобилю КАМАЗ - «ГКБ-83250» и «НОМЕР_4», который он использовал при превозке им сахарной свеклы из с. Верхняя Самара Близнюковского района Харьковской области в пос. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области автомобилем КамАЗ, номерной знак НОМЕР_3, принадлежащим СООО «Самара» где по пути следования в пос. Петропавловка Днепропетровской области был остановлен сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли из автомобиля указанный поддельый документ.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью показав об обстоятельствах совершенных им преступлений так как это указано выше.

В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимого.

 Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч.1 ст. 358 УК Украины, поскольку им совершена подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывающим, а кроме того - по ч.3 ст. 358 УК Украины поскольку им допущено использование заведомо поддельного документа.

Суд исследовал данные о личности подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил службу в вооруженных силах, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно. Награжден орденом Трудовой Славы 111 степени. ОСОБА_1 женат. Жена имеет хроническое заболевание (л.д.43-50).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ОСОБА_1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1. суд признает его чистосердечное раскаяние, то что преступление он совершил впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался и в содеянном искренне раскаялся, суд приходит к убеждению, что за совершенные им преступления наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания будет наказание в виде ограничение свободы на срок, ближе к минимальным пределам, предусмотренным санкциями ч.1 ст. 358 и ч.3 ст.358 УК Украины, допуская при этом в соответствии ч.1 ст. 70 УК Украины поглощение менее тяжкого наказания более тяжким.

Исходя из изложенного выше, суд также приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ему испытательный срок в минимальных пределах, предусмотренным этой статьей.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.

 Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д.42).

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу - стоимость проведенной экспертизы (л.д.38).

Граждаский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 и ч.3 ст. 358 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 358 УК Украины - один год три месяца ограничения свободы;

-по ч.3 ст. 358 УК Украины - один год ограничения свободы.

  В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца .

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от наказания освободить, если он в течение испытательного срока, продолжительностью один год не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины: периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы.

 Вещественные доказательства по делу: талон о прохождении государственного технического осмотра - оставить при деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение экспертизы 117 ( сто семнадцать) гривен 70 коп.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ОСОБА_1оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья