Ухвала суду № 129809619, 28.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2025 рокуСправа №160/9964/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/9964/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/9964/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.01.2024 №045750025877, Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 22.02.2024 №045750025877, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.03.2024 №045750025877 про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період роботи до страхового стажу: з 29.11.1988 по 05.05.1988 - робота вантажником п/складу на укладанні доріг на підприємство Первомайський ліспромхоз; до пільгового стажу період роботи з 31.01.2007 по 07.05.2009 - машиністом крана (кранівник) на термообрубної дільниці сталеливарного цеху №1 у ВАТ "Дніпропетровський стрілочний завод".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» під 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/9964/24 залишено без змін.

Судом встановлено, що в першому, шостому, сьомому та восьмому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/9964/24 помилково зазначено адресу ОСОБА_1 , як: « АДРЕСА_1 », тоді як вірно було б: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в першому, шостому, сьомому та восьмому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/9964/24 та вважати вірною адресу ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому, шостому, сьомому та восьмому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/9964/24 та вважати вірною адресу ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков