Ухвала суду № 129808742, 28.08.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5993/24

№ 2/688/302/25

Ухвала

про повернення до розгляду справи

у підготовчому провадженні, прийняття заяви про зміну

підстави позову, зупинення провадження у справі

28 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі прокурора Облог Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки,

встановив:

30.12.2024 керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Шепетівське лісове господарство» про витребування земельної ділянки

09.01.2025 суд витребував інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2

17.01.2025 суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовними вимогами керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про витребування земельної ділянки. Повідомив прокурора, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», земельної ділянки віднесений до юрисдикції господарського суду. Прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене позовне провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Шепетівське лісове господарство» про витребування земельної ділянки. Призначив розгляд справи по суті, з повідомленням сторін на 19.02.2025.

05.03.2025 Хмельницький апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, ухвалу суду від 17.01.2025 в частині відмови у відкритті провадження у справі залишив без змін.

17.03.2025 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, судове засідання призначено на 29.04.2025.

24.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 Савченко О.В. з викладенням позиції відповідача щодо позову, у якій представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, справу розглянути за відсутності відповідача та його представника.

29.04.2025 представник Михайлюцької сільської ради Б. Книш подав заяву про розгляд справи без участі представника.

29.04.2025 суд задовольнив клопотання прокурора, замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Шепетівське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», відклав судове засідання на 14.05.2025.

14.05.2025 суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 26.05.2025, яке відкладалося на 06.06.2025, 29.07.2025, 28.08.2025.

28.08.2025 прокурор Облог Р.А. подала заяву про зміну підстави позову, клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження у справі, долучивши докази направлення копій клопотань іншим учасникам судового провадження.

Вирішуючи клопотання про зміну підстави позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Відповідно до положення п.1.ч.1ст.186 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Вивчивши заяву про зміну підстав позову в даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, предмет позову не змінився, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, прийняти до розгляду заяву про зміну підстави позову.

Клопотання продолучення доказівтакож підлягаєзадоволенню,оскільки відповіднодо положеньст.ст.81,83ЦПК України кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Оскільки копії доказів надіслані іншим учасникам судового провадження, такі докази підлягають приєднанню до матеріалів справи.

Клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23 (провадження № 12-61гс24).

Керуючись ст.ст. 49,81, 83, 186,197, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну підстави позову у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки.

Приєднати до матеріалів справи докази, надані прокурором з клопотанням від 27.08.2025.

Зупинити провадження у справі № 688/5993/24, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23 (провадження № 12-61гс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК