Ухвала суду № 129808727, 27.08.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2283/24

№ 2/688/251/25

Ухвала

про повернення до розгляду справи

у підготовчому провадженні, прийняття заяви про зміну

підстави позову, зупинення провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі прокурора Облог Р.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки,

встановив:

22.05.2024 керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом. 23.05.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання на 20.06.2024. Розгляд справи відкладався на 16.07.2024 та 17.09.2024. Суд постановив заочне рішення у справі 17.09.2024.

18.12.2024 суд скасував заочне рішення, вирішив розглянути справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.01.2025, яке відкладалося на 18.02.2025, 18.03.2025, 22.04.2025.

13.01.2025 представник відповідача Савченко О.В. подала письмову заяву з позицією відповідача, просила відмовити у задоволенні позову, справу розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника.

22.04.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 22.05.2025. Розгляд справи відкладався на 21.07.2025, 19.08.2025.

19.08.2025 в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на зміни законодавства щодо посилення захисту прав добросовісного набувача, у зв`язку з чим виникла необхідність змінити спосіб захисту прав комунальної власності Михайлюцької сільської ради та уточнити позовні вимоги, що можливе на стадії підготовчорго провадження.

Суд оголосив перерву до 27.08.2025, надавши можливість стороні відповідача та іншим учасникам судового провадження висловити свою позицію щодо заявленого клопотання.

Прокурор Облог Р.А. в судовому засіданні 27.08.2025 підтримала клопотання в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження. Інші учасникисудового провадженнясвоєї позиціїз приводузаявленого клопотанняне висловили.

Вирішуючи клопотання про поверненнядо стадіїпідготовчого провадження суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 3 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що одним із завдань підготовчого провадження є заслуховування уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розгляд відповідних заяв

Згідно практики Верховного Суду у постановах від 03.10.2019 справа № 902/271/18, від 16.02.2021 - № 922/271/18 від 05.10.2022 - № 910/7103/21, № 204/6985/20, від 30.05.2024 - № 308/14745/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішення питання про уточнення позовних вимог підлягає розгляду в підготовчому провадженні, яке по даній справі вже закрито, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння стороні позивача у реалізації права на справедливий розгляд, суд дійшов до висновку про повернення в підготовче провадження.

27.08.2025 прокурор подала заяву про зміну підстави позову, клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження у справі, долучивши докази направлення копій клопотань іншим учасникам судового провадження.

Вирішуючи клопотання про зміну підстави позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Відповідно до положення п.1.ч.1ст.186 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Вивчивши заяву про зміну підстав позову в даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, предмет позову не змінився, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, прийняти до розгляду заяву про зміну підстави позову.

Клопотання продолучення доказівтакож підлягаєзадоволенню,оскільки відповіднодо положеньст.ст.81,83ЦПК України кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повернення до підготовчого провадження, копії доказів надіслані іншим учасникам судового провадження, такі докази підлягають приєднанню до матеріалів справи.

Клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23 (провадження № 12-61гс24).

Керуючись ст.ст. 49,81, 83, 186,197, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернутись до стадії розгляду справи за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки в підготовчому провадженні.

Прийняти до розгляду заяву в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну підстави позову.

Приєднати до матеріалів справи докази, надані прокурором з клопотанням від 26.08.2025.

Зупинити провадження у справі № 688/2283/24, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23 (провадження № 12-61гс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК