Ухвала суду № 129808282, 21.08.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3527/21

Провадження №2-с/523/123/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси із заявою про скасування судового наказу звернулася боржник ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила що вимоги стягувача є спірними та необґрунтованими, оскільки вона не є власником квартири та між нею і ТОВ «ФК «Герц» не існує будь-яких договірних зобов`язань, їх послуги вона не замовляла та ними не користувалася. З урахуванням викладеного просили поновити строк на звернення з вказаною заявою та скасувати судовий наказ.

Згідно положення ч. 1 ст.171ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 16.03.2021 року винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9129,04 грн., інфляційних нарахувань в сумі 1465,12,24 грн., 3% річних в сумі 625,05 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 200 грн., а також судовий збір в сумі 227 грн.

Згідно ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно пропустила процесуальний строк, встановлений законом для подачі заяви про скасування судового наказу. Однак вказана обставина сталась у зв`язку з тим, що остання не отримувала копії судового наказу, а про його існування дізналися лише 12.08.2025 року від свого представника.

З огляду на це суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить поновити процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки, наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає його необґрунтованим у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, ТОВ «Фінансова компанія«Герц», яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 16.03.2021 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія«Герц» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Герц» заборгованістьза послугиз управліннябагатоквартирним будинкому розмірі9129,04грн.,інфляційних нарахуваньв сумі1465,12,24грн.,3%річних всумі 625,05грн.,витрати направничу допомогуу розмірі200грн.,а такожсудовий збірв сумі227грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Герц», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Боков