Ухвала суду № 129805960, 28.08.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2339/25

Провадження №1-кс/463/7746/25

У Х В А Л А

28 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання захисника ОСОБА_3 вінтересах підозрюваного ОСОБА_4 укримінальному провадженні№42024142410000236від 20.11.2024про змінузапобіжного заходу,-

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області із визначенням застави у розмірі 10 598000 (десять мільйонів п`ятсот дев`яносто вісім тисяч) гривень, що становить три тисячі п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 подане до суду 26.08.2025, тобто до спливу 30 днів з моменту продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2025, при цьому на момент розгляду, доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу, були предметом дослідження при вирішенні слідчим суддею питання про продовження строку тримання під вартою 12 серпня 2025 року (у справі № 463/3498/25), а сторона захисту скористалася правом на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, подавши до Львівського апеляційного суду 25.08.2025 апеляційну скаргу (провадження №11-сс/811/2347/25), і зазначене очевидно свідчить про відсутність нових обставин, які б вказували на необхідність повторного вирішення питання щодо доцільності зміни останньому запобіжного заходу, тобто фактично в цій частині таке питання було предметом розгляду слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова 12.08.2025, за наслідком якого слідчим суддею вирішено продовжити строк утримання ОСОБА_4 під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а також ймовірно є предметом судового розгляду Львівського апеляційного суду на даний час.

Враховуючи вищенаведене,клопотання захисникапідлягає залишеннюбез розгляду,що непозбавляє останнього права повторного звернення з таким клопотанням після спливу 30 днів з моменту продовження строку, якщо у ньому не будуть зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. 9, 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20.11.2024 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду в порядку ч. 5 ст. 201 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1