Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 442/2799/25
Провадження 2/438/381/2025
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(з а о ч н е)
27 серпня 2025 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал"
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи:
представники позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал"Мих Вікторія Олегівна (довіреність б/н від 02.12.2024) - не з`явилась;
відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився.
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить, стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7841442 від 06.01.2024 року в розмірі 8000,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» таз ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7841442, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальникомідентифікатора і бувнадісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00грн. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надавались у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем на карту позичальника. 28.05.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47ЦК України, уклали Договір факторингу №106-МЛ у відповідності доумов якогоТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належні йомуправа вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»приймаєналежніТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників. Відповідно по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7841442 від 06.01.2024 року в розмірі 8000,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту8000,00грн.,заборгованості за відсотками19080,00грн., та заборгованості за комісією в розмірі 1360 грн.Зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні попередніх кредиторів. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
В позовній заяві представник позивача: Мих Вікторія Олегівна, просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
3. Процесуальні дії у справі.
05 червня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою від 27 серпня 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог ч. 1ст. 281 ЦПК Українисуд протокольною ухвалою від 27.08.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору позики № 7841442 від 06.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000,00 гривень, загальний строк кредитування 105 днів, з них пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, денна процентна ставка протягом пільгового періоду 2,10%, протягом поточного періода 2,30% комісія за надання кредиту 17,00% від суми кредиту Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування 8119,00 %. Згідно з умовами вказаного позики позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за цим договором та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, не здійснював повернення наданих коштів у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.
Відповідно до 2.1. кредитного договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної карти № 414962*32 (а.с.7).
28.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»та Товариствомз обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Кредит капітал" укладено договір факторингу №106-МЛ від 28.05.2024 у відповідності доумов якого«МІЛОАН»передає ТОВФінансова компанія "Кредит капітал" права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія "Кредит капітал" приймаєналежніТОВ «МІЛОАН»права вимоги до боржників.Відповідно до Договору №106-МЛ від 28.05.2024 та у відповідності дост. 512 ЦК УкраїниТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8000,00 грн.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 1 від 28.05.2024 заборгованість відповідача складає 28440,00 грн., з яких: 8000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 19080,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; заборгованість за комісією 1360,00 грн.
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 28440,00 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту8000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 19080,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; заборгованість за комісією 1360,00 грн.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентуєтьсяЗаконом України «Про споживче кредитування»та Законом Украiни «Про електронну комерцію». Зокрема, вст.13 Закону України «Про споживче кредитування»зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно дост.11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею.Статтею 12 цього законурегламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реестрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн».
Також, приписамист.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п.7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з положеннямист.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання, згідно із ст. ст.610,611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Зі змістуст.1054 ЦК Україниубачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч.1ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень статей1077,1078 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1ст.512 ЦК України). Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права вимоги до боржника за договором позики № 7841442 від 06.01.2024.
Правомірність укладених між сторонами кредитних договорів, як правочину сторонами не оспорено, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання.
Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем, які відповідачем не спростовані, а отже суд вважає такі арифметично вірними.
Разом з тим відповідач відзиву на позов не подав, доводи позивача не спростував, доказів сплати заборгованості до матеріалів справи не долучив, хоча останньому судом було надано достатньо часу для подачі відзиву на позовну заяву.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимог закону, не дотримався умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 28440,00 грн., з яких: 8000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 19080,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків; заборгованість за комісією 1360,00 грн.
5. Позиція суду.
Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
6. Судові витрати.
На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.
Керуючись ст.ст.13,19,81,89,141,263-265,268,273,280-283 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , НОМЕР_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Кредиткапітал"(кодЄДРПОУ 35234236,місцезнаходження юридичноїособи:-79029,м.Львів,вул.Смаль -Стоцького,1,корпус, 28) заборгованість за кредитним договором № 7841442 від 06.01.2024 року в розмірі 28440 (двадцяти восьми тисяч чотирьохсот сорока) грн. 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження юридичної особи: - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус, 28) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх;
Представник позивача: Мих Вікторія Олегівна (довіреність б/н від 02.12.2024);
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА
Судове рішення № 129805649, Бориславський міський суд Львівської області було прийнято 27.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/2799/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: