Постанова № 129805414, 27.08.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5844/25

Провадження №3/333/2277/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарськогорайонного судум.ЗапоріжжяВарнавська Л.О.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушенняпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року о 22 годині 17 хвилині в м.Запоріжжя по вул.Оріхівське шосе біля будинку 14 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування. Постановою ЕНА №4901519 за ст..126 ч.2 від 05.06.2025 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1-А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, 12.06.2025 року о 22 годині 17 хвилині в м.Запоріжжя по вул.Оріхівське шосе біля будинку 14 водій керував транспортним засобом при цьому не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА за №4620270 від 30.04.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 12.06.2025 року о 22 годині 17 хвилині в м.Запоріжжя по вул.Оріхівське шосе біля будинку 14 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про складання відносно нього протоколів, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Також, на номер мобільного телефону, яким користується правопорушник, на судові засідання 06.08.2025 року, 27.08.2024 року, направлялися судові виклики, про що в матеріалах справи містяться довідки про їх отримання. Також судом направлялися судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 направлені за адресою його проживання. В матеріалах справи наявні конверти з рекомендованими повідомленнями.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Крім того, суд враховує, що матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 та ст.126 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360015 від 12.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360005 від 12.06.2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360021 від 12.06.2025 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА за №4901519 від 05.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний порталу Національної поліції України», згідно якої у громадянина ОСОБА_1 присутня повторність за ст.126 КУпАП має: постанова серії ЕНА за №4901519 від 05.06.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП;

- реєстраційною карткою транспортного засобу «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ;

- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА за №4620270 від 30.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний порталу Національної поліції України», згідно якої у громадянина ОСОБА_1 присутня повторність за ст.126 КУпАП має: постанова серії ЕНА за №4620270 від 30.04.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний порталу Національної поліції України», згідно якої у громадянина ОСОБА_1 повторність за ст.130 КУпАП відсутня.

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом після чого був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення. Під час подальшої перевірки та спілкування з водієм, поліцейським виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія, на що останній заперечував. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки та запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога. Проте останній відмовився, зазначив що поспішає, та через дві години почнеться комендантська година та він не встигне доїхати до дому. В подальшому було складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та ознайомлено ОСОБА_1 з ними під розпис.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та реєстраційної картки на транспортний засіб «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська