Ухвала суду № 129804523, 30.07.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1093/13-ц

Провадження № 4-с/930/2/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до якої просила, визнати неправомірними дії державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білієнко Оксани Василівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження N? 75731055 від 29.05.2025 по виконавчому листу N? 140/1093/13-Ц виданого 24.12.2022 Немирівським районним судом Вінницької області. Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження N?75731055 від 29.05.2025, винесену державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білієнко Оксаною Василівною по виконавчому 140/1093/13-ц листу виданого 24.12.2022 Немирівським районним судом Вінницької області.

Мотивуючи скаргу тим, що 30.07.2013 Немирівський районний суд Вінницької області ухвалено рішення по справі N? 140/1093/13-ц, яким: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитну заборгованість в сумі 4785 , 16 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 38247, 78 грн., судові витрати в сумі 382, 47 грн.

13.12.2021 ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області по справі N? 140/1093/13-ц, замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» по виконанню рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2013 року у справі N? 140/1093/13-ц, видано дублікати виконавчих листів N? 140/1093/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновленоТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчих листів N? 140/1093/13-ц

Ухвалою від 19.05.2025 Немирівського районного суду Вінницької області по справі N? 140/1093/13-ц заміненостягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому провадженні N?75731055.

29.05.2025 державним виконавцем Немирівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Білієнко Оксаною Василівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження N?75731055 у зв?язку з тим, що борг в сумі 38 630,25 грн. сплочено повністю солідарно ОСОБА_2 по ідентичному виконавчому документу по ВП 71871842980днаак, в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області по справі N?140/1093/13-ц перебуває скарга представника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» - адвоката Іваницьких Ю.В. про визнання неправомірними дії державного виконавця Хоменко Ірини Василівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження N? 71842980 від 06.11.2024 та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження N? 71842980.

Однак, представник скаржника вважає, що на даний час немає підстав вважати, що рішення від 30.07.2013 Немирівського районного суду Вінницької області по справі N? 140/1093/13-ц виконане в частині повного стягнення кредитної заборгованості з боржників, так , як рішенням стягнуто кредитну заборгованість у іноземній валюті, а саме в сумі 4 785, 16 доларів США, що еквівалентно 38 247, 78 грн. (станом на день ухвалення рішення - 30.07.2013), то сплата боржниками заборгованості на виконання рішення суду повинна здійснюватися в національній валюті в розмірі, що еквівалентний розміру заборгованості в іноземній валюті станом на дату платежу, а не станом на 30.07.2013.

03.07.2025 від державного виконавця Білієнко О.В., надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких, державний виконавиць просила, відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи заперечення тим, що підставою для винесення зазначеної постанови стало фактичне виконання рішення суду. В межах виконавчого провадження N? 75731055, державним виконавцем було вжито всі заходи, передбачені чинним законодавством, спрямовані на виконання виконавчого документа. Борг в сумі 38 630,25 грн. сплачено повністю солідарно ОСОБА_2 по ідентичному виконавчому документу по ВП N? 71842980. У зв`язку з цим нею 29.05.2025 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39,40 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправність дій чи бездіяльність виконавця або наявність підстав для скасування постанови.

Скарга не містить конкретних доказів порушення норм матеріального чи процесуального права при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з вказаним, державний виконавиць, вважає, скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

03.07.2025 до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_3 Головенка Є.В., відповідно до яких, представник просить скаргу залишити без задоволення, мотивуючи заперечення тим, що як вбачається з вказаного вище рішення суду та виконавчого листа суд не стягував заборгованість в іноземній валюті, а саме в доларах США, оскільки про це в рішенні суду не вказано, натомість там зазначено про кредитну заборгованість в сумі 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п"ять) доларі 16 центів, що в еквіваленті на національну валюту становить 38247 (тридцять вісім тисяч двісті сорок сім) гривень 78 копійок, судові витрати в сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 47 копійок, тобто конкретна іноземна валюта в рішенні суду не вказана, оскільки такої валюти як «доларі» не існує, натомість існують іноземні валюти такі як долари США, Австралійський долар, Канадський долар та Новозеландський долар.

Відтак, оскільки у виконавчому листі не було вказано чіткої іноземної валюти в якій необхідно стягувати борг, а натомість чітко вказана сума боргу в гривнях, державний виконавець діяв правомірно та виконав рішення суду відповідно до змісту виконавчого листа, а саме стягнув борг в гривнях, оскільки стягнути борг в «доларі» не представлялося можливим у зв?язку з відсутністю такої валюти в обігу.

Також сума, яка була вказана у виконавчому документі була солідарно сплачена боржником ОСОБА_2 в межах ВП N?71842980.

Дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження N? 75731055 від 29.05.2025, є правомірними, а тому скарга ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» задоволенню не підлягає.

Сторони до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 75731055 відкрито за виконавчим листом № 140/1093/13-ц, який виданий 24.12.2022 Немирівським районним судом Вінницької області на підставі заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 140/1093/13-ц від 30.07.2013, яким стягнуто солідарно заборгованість у сумі 4785 доларів 16 центів, що в еквіваленті на національну валюту становить 38247,78 грн.

Отже, ухвалюючи рішення у справі, Немирівський районний суд Вінницької області визначив суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню в іноземній валюті із зазначенням її еквівалента у гривні. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю виконавця.

Таку правову проблему вирішила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц щодо застосування пункту 8 частини першоїстатті 53 Закону № 606-XIV, виклавши такий правовий висновок: «у статті 53 Закону № 606-XIV закріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.»

Отже, у зв`язку з ухваленням судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті, стягувачу має бути перерахована сума саме в іноземній валюті, визначена судовим рішенням, а у боржника існує обов`язок виконати зобов`язання саме в іноземній валюті (доларах США), а не у національній валюті України гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2024 головним державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №44501973, у зв`язку з фактичним стягненням на користь банку заборгованості в розмірі саме визначеного еквіваленту, а не розміру заборгованості в іноземній валюті (доларах США).

З матеріалів справи убачається, що, ухвалюючи рішення у справі, суд визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Враховуючи викладене, виконавець зобов`язаний під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннямистатті 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки між стягувачем та боржниками існувало валютне грошове зобов`язання і кошти з боржника стягнуті судом в іноземній валюті.

При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, боржник повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», у зв`язку з тим, що рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2013 за виданим виконавчим листом не виконано у повному обсязі.

Куруючись ст.. 447, 451 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Ввизнати неправомірними дії державного виконавця Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білієнко Оксани Василівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження N? 75731055 від 29.05.2025 по виконавчому листу N? 140/1093/13-Ц виданого 24.12.2022 Немирівським районним судом Вінницької області.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження N?75731055 від 29.05.2025, винесену державним виконавцем Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білієнко Оксаною Василівною по виконавчому 140/1093/13-ц листу виданого 24.12.2022 Немирівським районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядкуст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко