Ухвала суду № 129804006, 28.08.2025, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5384/25

Провадження № 2/645/2761/25

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_3 малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15.08.2025 позовну заяву залишенобез рухуяк таку,що подану без додержання вимог, викладених у ст.ст.175і177 ЦПК України. Вказана ухвала 21.08.2025 отримана представником позивача, ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, що підтверджується відповідною розпискою.

27.08.2025 представником позивача надана заява на виконання вказаної ухвали суду.

Проте, недоліки, визначені в ухвалі, що слугували підставою для залишення позову без руху, позивачем усунуті не в повній мірі, а саме, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн., або докази на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

Так, в своїй заяві представник позивача зазначає, що позивачем було сплачено судовий збір, а оригінал квитанції про його плату було додано до позовної заяви.

Таке твердження не відповідає дійсності, що підтверджується актом про виявлення недоліків від 12.08.2025, складеним працівниками канцелярії суду, в якому, зокрема, зазначено, що при перевірці матеріалів позовної заяви було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, тоді як її наявність була зазначена у переліку додатків до позовної заяви.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.08.2025, позивачем у визначений термін не усунуті.

За змістомч.3ст.185ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 175цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей вважати неподаноюі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Феленко