Ухвала суду № 129803447, 28.08.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/898/25 Провадження № 2/613/517/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаШелудько О.О. до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що вона не має змоги бути присутньою на судових засіданнях по даній справі, оскільки є мешканкою м. Запоріжжя та здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя, у зв`язку із територіальною віддаленістю та з огляду на ту обставину, що проїзд до м.Богодухів займає певний час та потребує додаткових витрат, а також, з огляду на ситуацію в країні, та мінімізації ризику, вважає за необхідне дозволити їй участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частиною п`ятою статті 4ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В суді на даний час відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, так як наявний лише один зал судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, перебої в Інтернет з`єднанні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст.212, 247, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ