Постанова № 129803206, 28.08.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1079/25

Провадження № 3/386/497/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Відродження» , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1341/12/11-28-07-02 від 09.06.2025, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Відродження», порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилось у занижені податку на прибуток за 2023 рік на суму 19672 грн., за 2024 рік на суму 7890488 грн. та завищенні від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за березень 2025 року на суму 34414грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

У відповідностідо ч.2ст.268КУпАП,суд розглядаєсправу увідсутність ОСОБА_1 , яка належним чином сповіщена про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому доходить висновку про необхідність застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-1, 221, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунокотримувача ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(ЄДРПОУ)37993783,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету:22030106призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/1079/25.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.