Рішення № 129800476, 26.08.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1213/25

Провадження № 2/486/994/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.11.2024 року №515245-КС-001 у розмірі 27 611,60 грн, а також судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №515245-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 05.11.2024 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №515245-КС-001 про надання кредиту. 05.11.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №515245-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8792, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий ним було введено/відправлено. Таким чином, 05.11.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №515245-КС-001 про надання кредиту, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надає відповідачу грошові кошти у розмірі 11000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом. Вказані кошти, розмір яких визначено договором, відповідач отримав, що підтверджується довідкою про перерахування коштів. Як зазначає позивач, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №515245-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 9040 грн. Отже, розмір заборгованості відповідача станом на 22.06.2025 року за договором №515245-КС-001 про надання кредиту становить 27 611,60 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10430 грн; суми прострочених платежів по процентах - 11681,60 грн; суми заборгованості по штрафам - 5500 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду від 01.07.2025 відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не була вручена під час доставки та була повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений. Крім того судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу "Судова влада України".

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.11.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №515245-КС-001 про надання кредиту. Зазначений договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №515245-КС-001 від 05.11.2024 року.

Відповідно до п.2 договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11000 грн. строком на 24 тижні на умовах сплати процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 1% в день (фіксована ставка), сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2200 грн. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Пунктом 4 договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник. Відповідно до вказаного п.4 договору останній платіж в рахунок повернення боргу позичальник мав сплатити 22.04.2025 року. Загальний розмір платежів, які мав сплатити позичальник по кредитному договору складав 26966,30 грн., в т.ч.: проценти за користування кредитом 13766,30 грн., кредит 11000 грн., комісія за надання кредиту 2200 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, останній отримав кредитні кошти у розмірі визначеному договором та користувалася ними, частково сплачуючи заборгованість.

Водночас в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 22.06.2025 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 27611,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 10430 грн; заборгованості за відсотками - 11681,60 грн. та заборгованість за штрафами - 5500 грн.

Відповідач не надав контррозрахунку заборгованості за кредитним договороми, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №515245-КС-001 05.11.20247 не виконала, борг по тілу кредиту та відсотках повністю не погасила, розмір заборгованості не спростувала, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафів, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладала договір №515245-КС-001 про надання кредиту від 05.11.2024 тобто у період дії воєнного стану в Україні, дія якого продовжена то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України штраф в розмірі 5500,00 грн за кредитним договором №515245-КС-001 від 05.11.2024 підлягає списанню позикодавцем.

На підставі ч.10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 1937,9 грн. (80 %) від сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №515245-КС-001 від 05.11.2024 року у розмірі 22 111 (двадцять дві тисячі сто одинадцять) гривень 60 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10430 грн; заборгованість за відсотками- 11 681,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (код ЄДРПОУ 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 1937 грн. (тисячу дев`ятсот тридцять сім) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Волощук