Рішення № 129799852, 23.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24132/19

Провадження № 2/761/1481/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Орлов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди. У позовній заяві просив стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» завдану шкоду у розмірі 61 899, 92 грн. та судові витрати.

Позовні вимог обгрунтовує тим, що 18.02.2017 року внаслідок падіння льоду з даху будинку АДРЕСА_1 автомобіль Lexus RX 300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено. ОСОБА_3 зазначає, що оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансовому утриманні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», саме на Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» покладається обов`язок з утримання жилих будинків та прибудинкових територій, зокрема роботи з очищення даху від снігу, чого останнім зроблено не було.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. від 21 червня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також вказано, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.

04 вересня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву . Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» зазначило, що час, місце та причини пошкодження автомобіля ОСОБА_3 не встановлені, відсутні документи/очевидці/свідки, що підтверджують факт падіння криги з будинку, спричинене неналежним виконанням Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» своїх функцій благоутримувача будинку.

09 вересня 2021 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору.

07 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційної скаргою до Київського апеляційного суду, у якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2019 по справі №761/24132/19 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі відкрито провадження.

25 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» зазначає, що ОСОБА_3 належними засобами доказування не довів завдання йому Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальної шкоди у розмірі 61 899, 92 грн., протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між шкодою. Також зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2019 по справі №761/24132/19 про закриття провадження у справі винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2019 по справі №761/24132/19 про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду в Шевченківський районний суд м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Фролову І.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 05 лютого 2020 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачеві встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позовну заяву.

09 вересня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» зазначає, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що територія біля будинку №4 на вул. Костьольна, м. Київ відведена для стоянки автомобіля та що автомобіль Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 знаходився у спеціально обладнаному місці для паркування автотранспорту і вжито необхідних заходів для його безпечного збереження, а також те, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» як балансоутримувач будинку, біля якого був припаркований автомобіль, несе відповідальність за його пошкодження.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.04.2006 ОСОБА_3 на праві приватної власності належить транспортний засіб Lexus RX 300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Ввечері 18.02.2017 року транспортний засіб було припарковано у дворі будинку АДРЕСА_1 .

19.02.2017 року було виявлено, що внаслідок падіння льоду з даху будинку АДРЕСА_1 автомобіль Lexus RX 300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 було пошкоджено.

Відповідно до висновку ДОП відділу № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. від 24.02.2017 року за результатами огляду були виявлені пошкодження автомобіля у вигляді (1) розбитого лобового скла, (2) правого дзеркала, (3) вм?ятини на задній лівій двері та (4) передній правій двері, (5) вм?ятина на даху автомобіля. Відповідно до зазначеного висновку «як вважає заявник, що автомобіль було пошкоджено глибами льоду, які впали з криши будинку».

Відповідно до Довідки Українського гідрометеорологічногого центру № 01-20/673 від 27.07.2017 «18 лютого 2017 року мінімальна температура повітря складала 2,5 градуси морозу, максимальна температура 3,4 тепла. 19 лютого 2017 року мінімальна температура повітря складала 1,3 тепла, максимальна температура 5,6 тепла. У зв?язку з накопиченням снігового покриву на дахах будинків, підвищенням температури повітря до плюсових значень та опаленням горища створювались умови зсуву снігу з дахів гостро поверхової конфігурації, що могло спричинити пошкодження дерев та автомобілів, які знаходились біля будівель».

Відповідно до акту від 20.02.2017 року, затвердженого головним інженером ВОП «Михайлівська» ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» (підрядна компанія, яка за договором № 9 від 10.01.2017 року з відповідачем мала надавати послуги з утримання будинків) при обстеженні будинку АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль НОМЕР_2 , на якому були пошкодження. Комісія вважає, що ймовірною дислокацією накопичення льоду та його падіння є балконний козирок на п?ятому поверсі, який належить квартирі № 16 даного будинку.

ОСОБА_3 було замовлено висновок щодо вартості оцінки матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу.

Транспортний засіб оглядався 20.02.2017 року суб?єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 . Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, № 135/2-17 від 27.02.2017:

- вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus RX 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 61 899,82 грн. шістдесят одна тисяча вісімсот дев?яносто дев?ять гривень 82 копійки);

- вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Lexus RX 300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 143 652,26;

- ринкова вартість легкового автомобіля марки Lexus RX 300, реєстраційний номер НОМЕР_5 , до моменту ДТП становить: 549 118, 49 грн.

21.02.2017 року ТОВ «Саміт Моторз Україна» було проведено ремонт пошкодженого транспортного засобу Lexus RX300, д.н.з. НОМЕР_2 , на загальну суму 138 634,79 грн.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», утворене рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007 року № 187, перейменоване відповідно до рішення

Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Статутна діяльність Комунального підприємства «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва здійснюється за КВЕД-2010 - 81.10 Комплексне обслуговування об?єктів. Цей клас також включає: обслуговування зайнятих урядом і органами державного управління будинків; управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласності; діяльність житлово-експлуатаційних контор; діяльність об?єднань співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) та їх асоціацій; діяльність садових товариств, гаражних і житлово-будівельних кооперативів.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 9 лютого 2011 року № 80, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» здійснює господарське відання житлового фонду Шевченківського району міста Києва та обслуговування закріплених за ним житлових будинків.

Житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , належить до сфери управління Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та перебуває на його балансовому утриманні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», як балансоутримувач, має право, зокрема, укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з іншим виконавцем згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З метою реалізації зазначеного права підприємством з переможцем електронних конкурсних торгів 10 січня 2017 року згідно ДК 016:2010 код 81.10.1 Послуги допоміжні комбіновані щодо різних об?єктів, укладено договір №9 від 10 січня 2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» щодо «комплексного прибирання і утримання місць загального користування, сходових клітин, прибудинкової території, утримання і технічного обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних та комунікаційних мереж (централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого постачання гарячої води, електропостачання)» у житлових будинках комунальної власності неадміністративного району «Михайлівка» Шевченківського району міста Києва.

На підставі п.3.2.3 договір №9 та п.6. Технічного завдання (Додаток №2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» здійснює технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, що, зокрема, включає обслуговування та контроль за технічним станом герметизації інженерних вводів; ведення відповідної технічної документації та інженерне обладнання та системи тощо.

Пунктом 3.2.4. договору №9 від 10 січня 2017 року визначено обов?язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» - своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов?язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням; п. 3.2.5. договору - відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров?ю мешканців будинків у випадку надання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України.

Отже, виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у 2017 році у житловому будинку, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 було Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг».

Предмет позову - відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю внаслідок падіння льоду. Так, власником пошкодженого автомобіля - ОСОБА_3 - 19 лютого 2017 року приблизно о 14:30 годині дня було виявлено пошкодження автомобіля, припаркованого біля житлового будинку.

З аналізу долучених до позову документів встановлено, що: місце паркування автомобіля позивачем не відоме - відсутні докази того, що автомобіль ОСОБА_3 було припарковано у призначеному для цього місці; час пошкодження автомобіля не відомий - відсутні докази щодо часу припаркування автомобіля ОСОБА_3 у призначеному для цього місці; не встановлено причини пошкодження автомобіля ОСОБА_3 - у Висновку ДОП відділу №4 Шевченківського УП Національної поліції в м. Києві від 24 лютого 2017 року зазначено: «як вважає заявник ( ОСОБА_5 , 1995 року народження), що автомобіль було пошкоджено глибами льоду, які впали з криши будинку. В ході перевірки була проведена бесіда з мешканцями прилеглих будинків, в ході бесіди встановити свідків та очевидців події не представилось можливим.».

Отже, час, місце та причини пошкодження автомобіля ОСОБА_3 не

встановлені, відсутні документи/очевидці/свідки, що підтверджують факт падіння криги з неідентифікованого у позові та додатках до нього, будинку, і, головне, жодним чином, не засвідчують пошкодження автомобіля падінням криги, спричиненої неналежним виконанням Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» функцій балансоутримувача невідомого будинку.

У позовних матеріалах відсутні плани-схеми розташування автомобіля в момент ймовірного падіння на нього криги з будинку, наявні ж фотоматеріали не підтверджують факту падіння криги на автомобіль позивача ні за його місцем паркування, ні за часом, оскільки вони не встановлені, а лише презюмуються ОСОБА_3 . Відсутні в матеріалах справи також докази вини Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у заподіянні збитків ОСОБА_3 . Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання обов?язків щодо утримання будинку та прибудинкової території не складалась.

За інформацією висновку ДОП відділу № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. від 24.02.2017 року заявник ОСОБА_5 , 1995 року народження, звернувся в поліцію «з метою інформування про дану подію та її фіксування», у зв?язку з чим матеріали перевірки по ЖЕО №12459/3552 від 19 лютого 2017 року рахувати закінченими; підстав для введення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені відповідним дорожнім знаком. Зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов?язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням)

18 лютого 2017 року автомобіль Lexus RX 300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований біля будинку по вул. Костьольній, №4, в м. Києві (без зазначення місця паркування), а виявив пошкодження автомобіля приблизно о 14:30, 19 лютого 2019 року.

Зазначена інформація стала відомою зі слів ОСОБА_5 , який звернувся до відділку поліції з метою інформування про пошкодження автомобіля, на підставі його слів про можливу причину пошкодження автомобіля падінням криги і зроблено висновок про таку причину завдання шкоди.

Водій автомобіля Lexus RX 300 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 використав зону біля будинку, житлову та/або пішохідну зону, для стоянки автомобіля, оскільки час припинення руху тривав більше ніж 5 хвилин, та з причин не пов?язаних з необхідністю виконання ПДР, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу, не впевнившись при цьому, що стоянка автомобіля не ускладнює рух пішоходів та спеціального транспорту, а також в тому, що самому автомобілю не загрожує небезпека у разі залишення його без нагляду на тривалий час.

Фото, долучені до позову ОСОБА_3 , містять застережні повідомлення виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» щодо можливого падіння льоду з покрівель будинків.

Висота снігового покриву станом на 18 -19 лютого 2017 року складала 16-14 см, а підвищення температури повітря до плюсових значень - 3,4-5,6 градусів тепла призвело до створення умов зсуву снігу з дахів будинків, що підтверджено Повідомленням УкрГМЦ від 27 липня 2017 року №01-20/673.

Згідно пункту 26.2. ПДР у житловій зоні забороняється, зокрема, стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів.

У пішохідну зону в?їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком «Інвалід», якими керують водії-інваліди. Якщо до об?єктів, розташованих на цій території, є інші під?їзди, водії повинні користуватися лише ними відповідно до п. 26.3 ПДР.

Відповідно до п. 17.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 паркування транспортних засобів - тимчасова стоянка транспортних засобів у відведених або спеціально обладнаних місцях для паркування автотранспорту без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місць для паркування необхідним обладнанням. Спеціально обладнаними місцями є місця для паркування транспортних засобів, розміщені на проїжджій частині доріг чи за її межами, визначені відповідними дорожніми знаками, можуть мати дорожню розмітку, можуть бути оснащені спеціальними пристроями для контролю часу і способу паркування, сплати збору і послуг паркування, необхідним технічним обладнанням для запобігання викраденню транспортних засобів (огорожею, в?їзними та виїзними бар?єрами, шлагбаумами, приміщеннями для охоронців тощо).

Матеріали справи не містять доказів того, що територія біля будинку АДРЕСА_1 відведена для стоянки автомобіля, підтверджених належним та допустимим способом, автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_6 знаходився у спеціально обладнаному місці для паркування автотранспорту і вжито необхідних заходів для його безпечного збереження, а також те, що відповідач, як балансоутримувач будинку, біля якого було припарковано зазначений автомобіль, несе відповідальність за його пошкодження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов?язує. Власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Залишення автомобіля поза спеціально облаштованим, захищеним місцем, що немає статус стоянки/місця для паркування, відповідальність за його збереження покладається на його власника, тобто позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Процедура формування тарифів на послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій визначається Порядком формування тарифів на послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року №869 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій».

Відповідно до вимог ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року №869 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій» послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 квітня 2015 року № 442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» затверджено розмір тарифу та його структура.

До структури затвердженого тарифу по будинкуN?4 по вул. Костьольній м. Києва не

внесено надання послуг:

Прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі;

Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами.

Відсутність зазначених вище послуг у тарифі та несплата споживачами відповідних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій унеможливлює надання перерахованих послуг виконавцем. Крім того, у постанові Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року №869 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій» не передбачено надання послуг виконавцем житлово-комунальних послуг зі збереження автомобілів, що належать споживачам, які використовують прибудинкову територію для стоянки автомобілів поза межами вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2, 6 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг.

Комунальне підприємство - відповідач у справі - є балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд, яке за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005року утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд», зареєстрованим у Мінюсті України 21.08.2004 за №1046/9645 (із змінами).

Наразі, ні Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року, ні Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та приміщень будинків, затверджений Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10 серпня 2004 року, структура тарифу на послуги з прибирання будинків, споруд та прибудинкової території, включаючи вхідні дані, не передбачають обов?язок балансоутримувача будівлі забезпечувати схоронність припаркованих на прибудинковій території автомобілів, належних третім особам.

Відповідно до статті 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_3 належними засобами доказування не довів завдання йому Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» шкоди в загальному розмірі 61 899,82 грн. - матеріальної шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між шкодою не підтведжено.

Відповідно до статті 14 ЦК України виконання цивільних обов?язків здійснюється у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов?язковим для неї.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб?єктом оціночної діяльності - суб?єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб?єктом оціночної діяльності - суб?єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Істотними умовами договору на проведення оцінки майна є: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов?язки сторін договору; умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її невиконання або неналежне виконання умов договору; порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів.

До позовної заяви не долучено договору на проведення оцінки майна, у звіті про оцінку вартості матеріального збитку від 27 лютого 2017 року №135/2-17 відсутні посилання на умови та чинність такого договору, на правомірність проведення огляду пошкоджень автомобіля, без відтворення характеру виявлених пошкоджень, спричинених падінням на нього криги, без встановлення причинно-наслідкового зв?язку між виявленою шкодою та пошкодженням тощо, отже, звіт не підтверджує правомірності позовних вимог до відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 ЦК України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 740/967/16-ц.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить протиправність дій, наявність шкоди та її розмір й причинно-наслідковий зв`язок.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що позивач зазначене не довів.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Інші доводи сторін, які наведені у позові, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При розгляді справи принципи змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині 1 статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною 1 статті 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства.

Слід зважати, що рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав. При цьому слід зважати, що рівність учасників процесу встановлюються не обмежено в конкретному судовому процесі, а стосовно всіх суб`єктів, які звернулися до суду за захистом своїх прав. Рівність має забезпечуватися навіть в окремих непов`язаних судових провадженнях.

Європейський суд з прав людини приділяє особливу увагу дотриманню аналізованих принципів як невід`ємної складової права на справедливий суд, практичне застосування яких відбувається при дослідженні доказів та оскарженні невмотивованих рішень суду, коли влучні аргументи сторін судом просто проігноровані.

Рішенням у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії» від 23.05.1993 р. ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз-Матеос проти Іспанії», заява №12952/87 від 23.05.1993 року).

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №18390/91 від 09 грудня 1994 року).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Суомінен проти Фінляндії», заява №37801/97 від 01 липня 2003 року).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем належних та допустимих доказів, що вказували б на порушення його прав з боку відповідача не надано, доводи відповідача на свій захист позивачем не спростовані, тому оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що у задоволенні поданого позову слід відмовити у повному обсязі.

Щодо судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі ст. 11, 15, 16, 22, 1166, ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 55, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», адреса місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.1, код ЄДРПОУ 34966254.

Повний текст рішення виготовлений 27 вересня 2021 року.

Суддя: