Рішення № 129799340, 24.03.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02096, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/19508/23

провадження № 2-о/753/45/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Каліушка Ф.А.;

при секретарі Володько С.С.;

за участю:

представника заявника ОСОБА_8.;

представники заінтересованих осіб не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Київської міської ради, Ірпінської міської ради Київської області та Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, у якій просила:

- визнати відумерлою спадщину у вигляді права померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на житлові будинки, що належали йому на праві власності за адресами: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 37049053; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 3405251; АДРЕСА_3 ;

- передати право власності на будинок АДРЕСА_1 в особі Київської міської ради;

- передати право власності на будинок АДРЕСА_2 територіальній громаді м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради Київської області;

- передати право власності на будинок АДРЕСА_3 територіальній громаді села Сухолужжя в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

В обґрунтування заяви зазначала, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі № 761/17443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 761/17443/19 з метою забезпечення позову, в межах його ціни, накладено арешт на житлові будинки, належні відповідачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на житлові будинки належні йому на праві власності, за адресами: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 37049053; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 3405251; АДРЕСА_3 .

05 травня 2021 року приватним нотаріусом на підставі претензії кредитора заведено спадкову справу № 9/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Особи, які вважають себе спадкоємцями майна ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини або із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися, свідоцтва про право на спадщину на майно померлого не видавалися.

З дня відкриття спадщини минуло два з половиною роки, спадкоємці майна відсутні, органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцем знаходження нерухомого майна, заяв про визнання спадщини відумерлої не подавали, а тому заявниця звернулася до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 жовтня 2023 року дану справу було визначено за суддею Гусак О. С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Ірпінська міська рада, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року - задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Ірпінська міська рада, Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою - скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінського Д.О. № 83 від 09 вересня 2024 року дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року дану справу визначено за суддею Каліушком Ф. А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року прийнято до розгляду дану цивільну справу.

У січні 2025 року представник Ірпінської міської ради - Маркушин О.Г. подав до суду клопотання, у якому просив відмовити в частині задоволення заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлою за адресою: АДРЕСА_2 та в частині передачі права власності на зазначений будинок територіальній громаді м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради Київської області. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що право власності на будинок по АДРЕСА_2 належало іншому ОСОБА_2 , що підтверджується різними датами народження та датами смерті.

У лютому 2025 року представник Київської міської ради - Городок Б.В. подав до суду заперечення по справі, в яких вказує на те, що прийнявши спадщину, територіальна громада м. Києва, як спадкоємець, прийме і обов`язок з погашення боргу перед кредитором, що передбачено статтею 1231 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), що в свою чергу породжує значні збитки, оскільки, згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини (стаття 334 ЦПК України).

У заяві про визнання спадщини відумерлою, відповідно до вимог статті 335 ЦПК України, повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Суд установив, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/17443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П. заведено спадкову справу № 9/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі претензії кредитора ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 59/02-14 станом на 04 жовтня 2023 року особи, що вважають себе спадкоємцями майна ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини або із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не вертались. Свідоцтва про право на спадщину на майно померлого не видавались.

Згідно стст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 320/10856/18 (провадження № 61-1142св21) зазначено, що інтерес територіальної громади в отриманні спадкового майна у власність громади в разі відсутності спадкоємців є наслідком неотримання спадщини будь-ким зі спадкоємців або наслідком їх відсутності взагалі. За таких обставин слід дійти висновку, що такі правовідносини є подібними до спадкових, хоч до них у цілому не відносяться. На користь цього висновку свідчить також розміщення норм права про можливість визнання спадщини відумерлою саме у книзі шостій ЦК України «Спадкове право».

Відтак, захист інтересу територіальної громади щодо відумерлого майна повинен регулюватись та здійснюватися таким самим способом, виходячи з тих самих принципів, як і можливість захистити своє право спадкоємцем, який своєчасно спадщину не прийняв, вона була визнана відумерлою та продана іншій особі.

Разом з тим суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Системне тлумачення статті 16 та частини другої статті 1282ЦК України дозволяє зробити висновок, що: -по-перше, норма частини другої статті 1282 ЦК України є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця у межах спадкових правовідносин, в якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця; -по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями позичальника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі (пред`явлення в судовому порядку вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №671/22/19, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (частина перша та друга статті 1277 ЦК України).

Відтак, аналізуючи норми статті 1277 ЦК України та висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у вказаній постанові Верховного Суду, заявниця ( ОСОБА_1 ) має законні підстави порушувати питання про передачу майна, як відумерлої спадщини, оскільки заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно зі статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, із відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради вбачається, що за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Також у відповіді зазначено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був зареєстрований за вищевказаною адресою з 22 січня 1971 року по 10 червня 2016 року та знятий з реєстрації місця проживання по причині смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також, як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 30 серпня 2017 року будинку по АДРЕСА_2 присвоєно дві адреси, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2, де власниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Виходячи з викладеного та враховуючи різні дати народження та смерті у власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та у спадкодавця у цій справі, у суду немає підстав вважати, що вказане майно належало саме спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у справі № 761/17443/19 витребувано з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області інформацію про осіб, які були зареєстровані разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; витребувано з Ірпінської міської ради Київської області інформацію про осіб, які були зареєстровані разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом у справі № 761/17443/19 встановлюється коло спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 був одноосібним власником спірного нерухомого майна. Матеріали справи таких доказів не містять. Передання у власність територіальної громади усього обсягу нерухомого майна, яке зареєстроване на ім`я померлого, призведе до порушення майнових прав інших співвласників та протиправного позбавлення їх майна.

В межах даної справи, розгляд якої проводиться за правилами окремого провадження, суд не має права вирішувати спірні майнові питання.

Оскільки заявником не доведено відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та інших співвласників вищевказаного нерухомого майна, беручи до уваги недопущення порушення прав спадкоємців та інших співвласників, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи зазначене та керуючись стст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, стст. 1231, 1277, 1282 Цивільного кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 18 липня 2025 року.