Постанова № 129797441, 28.08.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16648/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «СОБУШ», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7682/ж12/17-00-07-01 від 25 липня 2025 року, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «СОБУШ» допустив правопорушення: п.44.1, п.44.2, ст.44 розділу І, пл.1341.1 п.134.1, ст. 134, п. 4 прим. 1 підрозд. 4 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 рудня 2010 року N?2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов?язання з податку на прибуток на суму 407 649 грн, в т.ч. за 2023 рік на суму 66 188 грн, за 2024 рік на суму 341 461 гривень., п.44.1 ст.44 розділу I, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п. К н. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, пп. 9-1.2. п. 9-1 підрозд. 8 розд. ХХ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов?язання ДВ, що підлягає сплаті до бюджету (р. 18 декларацій) за жовтень 2023 року на суму 24 443 гривень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7674/ж12//17-00-24-06 від 25 липня 2025 року, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «СОБУШ» допустив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень, належного до сплати: податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, в сумі 23 081,54грн, а саме: 01.08.2023 року в сумі 11 235,67грн., 01.10.2023 року в сумі 11 845,87грн, чим порушено 14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст. 87, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16' підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України N?2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями та несвоєчасне подання платіжних доручень, належного до сплати: військового збору за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п.168.1 ст.168 Кодексу, в сумі 2 040,75грн, а саме: 01.08.2023 року в сумі 987,87грн., 01.10.2023 року в сумі 1052,88грн, чим порушено пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.16' підрозділу 10 розділу ХХ, п.87.9 ст.87, ст.168, ст.171 Податкового кодексу України N?2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати вказані адміністративні матеріали №569/16648/25 та №569/16651/25 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/16648/25.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У своїх поясненнях вказав, що правопорушення виникло через не знання законодавства.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Згідност. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 163-2 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

За наведених обставин, суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Зі змістустатті 9 КУпАПвбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогамистатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першоюстатті 256 КУпАПпередбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, актами перевірки про результати камеральної перевірки що до порушення правил сплати (перерахування) акцизного податку №12363/ж12/17-00-07-01-17/44184592 від 25.07.2025, №12363/ж5/17-00-07-01-17/44194592 від 25.07.2025

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючисьст. ст. 283,284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу: ГУК у Рівненській області/Рівненська МТГ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейсьво Україхни (ЕАП) МФО 899998, номер рахунку - №UА108999980313000106000017527.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА458999980313191206000017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесенняпостанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя