Ухвала суду № 129796951, 26.08.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/624/25

Провадження № 2/529/392/25

УХВАЛА

26 серпня 2025 рокуДиканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з - Онищенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "Він Фінанс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 342903 від 03.10.2018 у розмірі 23374,22 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

23.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд якої призначено на 26.08.2025 о 15-00 год..

25.07.2025 від представника відповідачки - адвоката Дончак Д.М. надійшов відзив на позов.

28.08.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

30.07.2025 представник відповідачки подав заперечення.

29.07.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», які позивач не має можливості отримати самостійно, оскільки інформація становить банківську таємницю, а саме: чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 ; чи перераховувались 03.10.2018 кошти у сумі 4500,00 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3, п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані у клопотанні докази, а також враховуючи те, що зазначені докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача частково.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ "Він Фінанс" про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в ТОВ Фінансова Компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» інформацію:

- чи був станом на 03.10.2018 номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи перераховувались 03.10.2018 кошти у сумі 4500,00 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зазначені документи надати Диканському районному суду Полтавської області до "31" жовтня 2025 року.

Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2025 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Чуб