Ухвала суду № 129796012, 28.08.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2311/25

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 15.01.2023 року, типом кредиту (відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн), в розмірі 77761,99 грн, яка складається з 61129,29 грн заборгованість за тілом кредиту, 15132,70 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується номером актового запису 2923 від 27.06.2025 (а. с. 68-69), тобто до відкриття провадження у справі.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7.04.2020 у справі № 473/1433/18 (п.п 33-38), згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі ЦК) цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, як правильно зробив суд апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до відкриття провадження у даній справі, що не допускає процесуального правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК.

Разом з тим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у спосіб, визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 260-261 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути сплачений Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно платіжної виписки від 18.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Буткевич