Ухвала суду № 129795691, 27.08.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5188/13-ц

№ 6/183/210/25

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засіданняПономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

В прохальній частині заяви, ТОВ«ФК «АССІСТО», в тому числі, просить витребувати у Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 49367791 з примусового виконання виконавчого листа № 183/5188/13-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні, а у разі їх відсутності належним чином завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 49367791.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторонами не надано суду копій матеріалів виконавчого провадження, а тому з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 49367791, а у разі їх відсутності належним чином завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 49367791.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати на адресу суду матеріали виконавчого провадження № 49367791 з примусового виконання виконавчого листа № 183/5188/13-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні, а у разі їх відсутності належним завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 49367791.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27 серпня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький