Ухвала суду № 129795439, 27.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 635/2728/15-ц

Провадження № 2/202/3623/2025

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра складі: головуючого судді Бельченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Шумейко Я.В., просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі №6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008 року у графах «позичальник» ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Дане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з зустрічним позовом, просив визнати недійсним вказаний кредитний договір з тих підстав, що він не підписував такий договір.

Представник позивача ТОВ «ЕВРОПАРТНЕР ФІНАНС» в судове засідання не з`явися; останнім надіслано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача, просив закрити підготовче судове засідання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що відповідач оспорює підписання ним кредитного договору №6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008, копія якої міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

За клопотання представника відповідача суд призначає проведення експертизи в Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Шумейко Я.В.,задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі №6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008 року у графах «позичальник» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручитиДніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України(м. Дніпро, Тупик Будівельний, бул.1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПАРТНЕР ФІНАНС» надати оригінал кредитного договору №6/4/16/2008/840-К/264 від 20.08.2008 року.

В розпорядження експерта направити цивільну справу №635/2728/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.