Ухвала суду № 129793607, 28.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.08.2025 Справа № 904/4793/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'', м.Жовті Води Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

УСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі-Позивач) 27.08.2025 року звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'' (далі-Відповідач), в якому просить суд встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 32182594) постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

В обґрунтування позову Позивач посилається на відсутність можливості виконати вимоги Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" щодо оснащення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1742 від 08.08.2025 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд визнає справу малозначною та вбачає наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що за обґрунтованим письмовим клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу встановити строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України та доказів оплати товару у повному обсязі.

4. Позивачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України.

5. Відповідачу - встановити строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, для надання заперечень, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся