Ухвала суду № 129793550, 28.08.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.08.2025м. ДніпроСправа № 927/762/25

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Козелецької окружної прокуратури, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область

в інтересах держави в особі: Позивач: Козелецька селищна рада, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Козелецької селищної ради до ТОВ ІНТЕКС ІНВЕСТ про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій в сумі 52171,37 грн, з яких 41280,00 грн боргу, 4130,06 грн інфляційних втрат, 895,12 грн 3% річних, 5865,53 грн пені.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем договору про закупівлю товарів за державні кошти № 4/57/т від 28.11.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 вказану позовну заяву розподілено судді Моцьору В.В.

Ухвалою суду від 28.07.2025 суддею Моцьором В.В. заявлено самовідвід та передано справу № 927/762/25 для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/762/25 передано на розгляд судді Кузьменко Т.О.

Козелецька окружна прокуратура звернулась до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Козелецької селищної ради до ТОВ ІНТЕКС ІНВЕСТ про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій в сумі 52171,37 грн, з яких 41280,00 грн боргу, 4130,06 грн інфляційних втрат, 895,12 грн 3% річних, 5865,53 грн пені на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти № 4/57/т від 28.11.2022.

Умовами договору № 4/57/т від 28.11.2022 місце поставки (предачі) товару не визначено.

Проаналізувавши умови договору поставки 4/574/т від 28.11.2022, суд дійшов висновку, що умови договору не передбачають обов`язок відповідача здійснити заправку автотранспорту саме на АЗС , які розташовані на території Чернігівської області, у тому числі на території смт Козелець Чернігівського району.

Крім того, предметом заявленого позову є не зобов`язання виконати договір - поставити товар у певному місці виконання, а стягнення коштів за неотриманий товар є вимогами, що не пов`язані з певним місцем виконання.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» є: 49600, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2.

Ухвалою суду Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2025 передано справу № 927/762/25 за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Козелецької селищної ради до ТОВ ІНТЕКС ІНВЕСТ про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій в сумі 52171,37 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу № 927/762/25 передано на розгляд судді Назаренко Н.Г.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частин третьої, четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).

Отже справа № 927/762/25 є малозначною, оскільки ціна позову становить 52 171,37 грн (не перевищує 302 800,00грн).

Згідно із частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 252 ГПК України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Роз`яснити Відповідачу про право подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим або електронним зв`язком), з доказами її направлення на адресу Позивача.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим або електронним зв`язком), з доказами його направлення на адресу Позивача

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (якщо такі є в наявності).

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко