Постанова № 129792669, 28.08.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1787/25

Номер провадження 3/184/659/25

28 серпня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського міського суду м. Покров, від 21.08.2025 року надійшов протокол про притягнення гр. ОСОБА_1 , яка ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого останній 27.07.2025 року о 19 год. 30 хв. зателефонував на лінію «102» та повідомив, що заблукав, життю та здоров`ю дитини могла б загрожувати небезпека. Вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувалась доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.184КУпАП постановоюОрджонікідзевського міськогосуду від22.01.2025року .

За данимфактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448659 від 14.08.2025 року за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надавала.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2025 року серії ВАД № 448659, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ч. 1ст. 184 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За ч. 2ст. 184 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП,підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №448659 від 14.08.2025 року складений відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, рапортом ст. інспектора чергового ВП№2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дік О.С., копію постанови Орджонікідзевського міського суду про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП від 22.01.2025 року, письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення . Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст.251,252 КУпАП,вважає,що удіях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Враховуючи викладене,характер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,суддя вважає,що на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2ст. 184 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідностатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 184,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.184КУпАП танакласти адміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Банківські реквізитидля сплатиштрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ:37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку- UA 468999980313060106000004567, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізитидля сплатисудового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача-UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш