Ухвала суду № 129787955, 27.08.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/3450/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали справи за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство ''Чернігівбудінвест'' Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Еко Комфорт Групп'' про визнання протиправним та скасування пункту рішення, скасування наказу, містобудівних умов та обмежень,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.11 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №712 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок»;

- скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №253-М «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»;

- скасувати містобудівні умови і обмеження №02-01/253, видані Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 18.11.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:8900-7579-6852-0276, видані КП «Чернігівбудінвест» для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на розі вулиць Київської та Гончої в м. Чернігові.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022в адміністративній справі № 620/3450/22 скасовано, справу № 620/3450/22 направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Тобто, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Отже, враховуючи, що дана справа є незначної складності, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідачів докази, а саме затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій м. Чернігова, Тимчасовий порядок використання території м. Чернігова, Генеральний та детальний план м. Чернігова в межах території знаходження земельної ділянки з кадастровим номером 741010000:02:050:0602, пояснення щодо співвідношення Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з Генеральним та детальним планом міста щодо висотності та кількості поверхів забудови, на предмет відповідності зведення багатоквартирного житлового будинку детальному плану.

Керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство ''Чернігівбудінвест'' Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Еко Комфорт Групп'' про визнання протиправним та скасування пункту рішення, скасування наказу, містобудівних умов та обмежень.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Витребувати у відповідачів докази, а саме затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій м. Чернігова, Тимчасовий порядок використання території м. Чернігова, Генеральний та детальний план м. Чернігова в межах території знаходження земельної ділянки з кадастровим номером 741010000:02:050:0602, пояснення щодо співвідношення Тимчасового порядку використання території м. Чернігова з Генеральним та детальним планом міста щодо висотності та кількості поверхів забудови, на предмет відповідності зведення багатоквартирного житлового будинку детальному плану.

5. Роз`яснити відповідачам суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

8. Роз`яснити позивачу та відповідачам, що вони мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб в 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив, заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, відповідь на такі пояснення) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА