Ухвала суду № 129787396, 27.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху, з питання залишення позову без розгляду

27 серпня 2025 року справа № 520/19646/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залишення позову без руху та про залишення позову без розгляду по адміністративній справі №520/19646/25 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У межах справи №520/29688/24 у порядку адміністративного судочинства позивачем були заявлені вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неповного виконання обов`язку зі сплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 400.000,00грн. (чотириста тисяч гривень) недоплаченої додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Тож, предметом позову є вимога про виплату військовослужбовцю Національної гвардії України додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме з 30.03.2022 по 10.04.2022, з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023.

За викладеними у позові твердженнями - 09.08.2023р. військова служба заявника була припинена.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024р. у справі №520/29688/24 даний позов було залишено без руху у зв"язку із відсутністю юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду разом із доказами пропуску строку на звернення до суду з поважних причин відносно вимог про виплату грошової винагороди з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024р. у справі №520/29644/24 викладені в заяві від 30.10.2024р. доводи було визнано недостатніми підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Заяву про поновлення строку звернення до суду від 30.10.2024р. - залишено без задоволення. Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024р. у справі №520/29688/24 - визнано невиконаними.

Позов в частині вимог про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неповного виконання обов`язку зі сплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого було повернуто.

Прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в частині про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неповного виконання обов`язку зі сплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 30.03.2022 по 10.04.2022, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 30.03.2022 по 10.04.2022, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024р. клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду стосовно вимоги за епізодом стаціонарного лікування з 30.03.2022 по 10.04.2022 було залишено без задоволення; Позов було залишено без задоволення.

Водночас із цим, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024р. у справі №520/29688/24 в частині повернення частини вимог позову була оскаржена в апеляційному порядку представником позивача адв. Коломойцевим Миколою Миколайовичем.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025р. апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адв. Коломойцева Миколи Миколайовича була розглянута по суті і задоволена; Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 520/29688/24 була скасована в частині повернення позову ОСОБА_1 .

Тому ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025р. у справі №520/29688/24 були прийняті до провадження у межах адміністративної справи №520/29688/24 вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неповного виконання обов`язку зі сплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, відкривши провадження в адміністративній справі в цій частині.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025р. у справі №520/29688/24 були роз`єднані в окремі провадження об`єднані у позові вимоги. У межах справи №520/29688/24 були залишені позовні вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неповного виконання обов`язку зі сплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 30.03.2022 по 10.04.2022, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 30.03.2022 по 10.04.2022, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, які розглянуті по суті рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2024р. у справі №520/29688/24. Вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неповного виконання обов`язку зі сплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого до розгляду виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст. 31 КАС України.

Виділеній в окреме самостійне провадження адміністративній справі було присвоєно номер №520/19646/25.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №520/19646/25 була прийнята адміністративна справа №520/19646/25 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В.; у відповідача були витребувані докази: про проходження заявником публічної служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; докази про алгоритм обчислення грошового забезпечення за усіма розрахунковими елементами за період з 09.08.2022 року по 22.05.2023 року; документи про призначення, нарахування та виплату заявникові додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 у період з 09.08.2022 року по 22.05.2023 року; документи про період часу знаходження заявника на лікуванні та причини лікування; документи про період часу знаходження заявника у відпустках та причини надання відпусток у 2022-2023 роках; документи, які спростовують право заявника на отримання додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 у підвищеному до 100.000,00грн. розмірі у зв"язку із отриманням поранення з 09.08.2022 року по 22.05.2023 року тощо).

05.08.2025р. судом від відповідача субєкта владних повноважень було отримано процесуальний документ у вигляді відзиву на позов, у якому були заявлені клопотання про залишення позову без руху через невідповідність положенням ст.ст.160, 161 КАС України; про залишення позову без розгляду через відсутність у представника заявника належних повноважень на ведення справи в адміністративному суді; про залишення позову без розгляду через порушення строку звернення до суду.

Дані клопотання умотивовані тим, що: 1) позов заявника не містить посилань на сплату або звільнення від сплати судового збору; 2) долучений до позову ордер серії АН №1131203 від 25.10.2024р. вже неодноразово був предметом розгляду у справах, де вимоги були залишені без розгляду, а за ці порушення рішенням Донецької КДКА від 21.06.2025р. адв. ОСОБА_2 була притягнуто до дисциплінарної відповідальності; 3) позов поданий поза межами строку згідно з ст.233 Кодексу законів про працю України.

Розглядаючи згаданий вище процесуальний документ в частині посилань відповідача на обов`язок заявника сплатити судовий збір суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зважаючи на те, що передумовою звернення до суду із позовом слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, що є складовою частиною грошового забезпечення, тому позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Стосовно строку звернення до суду у спірних правовідносинах суд зазначає, що у межах справи №990/233/23 Верховним Судом було сформульовано правовий висновок, суть якого (на думку окружного адміністративного суду) полягає у тому, що дія ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022р. №2352-ІХ охоплює усі випадки заявлення до суду вимог про присудження (чи то у формі стягнення, чи то у формі спонукання до нарахування) коштів з оплати праці і строк у три місяці підлягає застосуванню з календарної дати припинення дії п.1 глави ХІХ Кодексу законів про працю України.

Натомість, у межах справи №990/235/23 Верховним Судом було сформульовано правовий висновок, суть якого (на думку окружного адміністративного суду) полягає у тому, що дія ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022р. №2352-ІХ охоплює лише випадки заявлення до суду вимог про присудження (чи то у формі стягнення, чи то у формі спонукання до нарахування) коштів з оплати праці, які виникли після 19.07.2022р. у зв`язку із чим спір у справі №990/235/23 Верховним Судом як судом першої інстанції було вирішено по суті.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024р. у справі №990/235/23 було скасовано рішення Верховного Суду від 05.02.2024р. у справі № 990/235/23 із ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Висновків з приводу дії у часі ст.233 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01.07.2022р. №2352-ІХ текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024р. у справі №990/235/23 не містить.

Окрім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024р. у справі №520/29644/24 викладені в заяві від 30.10.2024р. доводи було визнано недостатніми підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Заяву про поновлення строку звернення до суду від 30.10.2024р. - залишено без задоволення. Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2024р. у справі №520/29688/24 - визнано невиконаними.

Позов в частині вимог про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неповного виконання обов`язку зі сплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди його перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого було повернуто.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024р. у справі №520/29688/24 в частині повернення частини вимог позову була оскаржена в апеляційному порядку представником позивача адв. Коломойцевим Миколою Миколайовичем.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025р. апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адв. Коломойцева Миколи Миколайовича була розглянута по суті і задоволена; Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 520/29688/24 була скасована в частині повернення позову ОСОБА_1 .

Підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №520/29688/24 апеляційний суд визначив неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

При цьому суд апеляційної інстанції, з посиланням на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, зазначив, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача виплатити додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою №168, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, з огляду на порушення строку звернення до адміністративного суду.

Аргументуючи постанову від 24.06.2025 у справі №520/29688/24 колегія суддів зазначила, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, до прикладу у вказаній справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

За матеріалами даної справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 15.11.2016 (а.с. 154 том 1) по 09.08.2023 (а.с. 156 том 1).

Таким чином, з приведеного вбачається, що позивач припинив виконувати обов`язки військової служби.

При цьому, предметом спору у даній справі є, зокрема, бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу сум додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №168, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 09.08.2022 по 05.09.2022, з 07.09.2022 по 13.12.2022, з 31.01.2023 по 17.02.2023, з 24.04.2023 по 22.05.2023, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Тобто спірними у даній справі є правовідносини, які виникли щодо невиплаченого грошового забезпечення військовослужбовця, який припинив виконувати обов`язки військової служби.

За висновками Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23 (постанова від 21 березня 2025 року) (пункт 79) визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, в матеріалах справи міститься довідка №405 (а.с. 56 том 1), направлена листом за вих.№40/05/12-7319/К-702-А3 від 09.09.2024, отримана у відповідь на адвокатський запит.

Саме із отриманням даної довідки позивач пов`язує свою обізнаності про суми нарахованої йому додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №168.

Отже, якщо лише у вересні 2024 року позивач дізнався про те, що його право порушене, а із відповідним позовом звернувся у жовтні 2024 року, то за таких обставин відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, визначений статтею 233 КЗпП України. Слід зауважити, що матеріали справи не місять доказів того, що в момент звільнення позивача письмово повідомлено про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Стосовно долучення до позову ордеру серії АН №1131203 від 25.10.2024р., який вже неодноразово був предметом розгляду у справах, де вимоги були залишені без розгляду, а за ці порушення рішенням Донецької КДКА від 21.06.2025р. адв. ОСОБА_2 була притягнуто до дисциплінарної відповідальності суд зазначає, що частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Судом встановлено, що 28.10.2024 представник позивача - адвокат Коломойцев М.М. подав до Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 позовну заяву до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Коломойцев М.М. надав ордер про надання правничої допомоги серії АН номер № 1131203 від 25.10.2024р. на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 20.08.2024 у Харківському окружному адміністративному суді.

У межах справи №520/29688/24 ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024р. про повернення частини вимог позову була оскаржена в апеляційному порядку представником позивача адв. Коломойцевим Миколою Миколайовичем.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025р. у справі №520/29688/24 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адв. Коломойцева Миколи Миколайовича була розглянута по суті і задоволена; ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі № 520/29688/24 була скасована в частині повернення позову ОСОБА_1 .

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції не навела окремих мотивів чи правової оцінки щодо ордера представника позивача, обмежившись лише вирішенням питання про можливість розгляду апеляційної скарги по суті та фактичним поновленням процесуального руху справи.

З огляду на зазначене, суд виходить з того, що апеляційним судом спір не було визнано таким, що не підлягає розгляду, та не встановлено перешкод для подальшого провадження у справі.

Тож, інша правова оцінка обставин складання згаданого вище ордеру адвоката, ніж наведена у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025р. у справі №520/29688/24 та застосування інших правових наслідків, нетотожних постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025р. у справі №520/29688/24 (де апеляційна скарга була вирішена по суті), у даному конкретному випадку ставить під загрозу суть права заявника на звернення до суду у розумінні ст.55 Конституції України та ст.ст.ю6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання субєкта владних повноважень про залишення позову без розгляду з причини заявлення вимог поза межами визначеного процесуальним законом строку та з причини неналежності оформлення ордера адвоката до задоволення не підлягають, позаяк з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025р. у справі №520/29688/24 субєктом владних повноважень не подано доказів доведення до відома заявника інформації про усі грошові платежі у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168, а вирішення постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025р. у справі №520/29688/24 апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адв. Коломойцева Миколи Миколайовича по суті (за одним і тим же самим ордером адвоката) у розумінні ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року обєктивно унеможливлює надання окружним адміністративним судом будь-якої іншої оцінки юридичним наслідкам оформлення стороною позивача означеного документа.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 122-123, 160, 161, 166, 169, 240, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 05.08.2025р. про залишення позовної заяви без руху - залишити без задоволення.

2. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 05.08.2025р. про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко