Ухвала суду № 129786710, 27.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5469/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянув у письмову провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним нарахування відповідачем суми додаткової винагороди позивачу за березень 2022 року у меншому розмірі ніж передбачено у Постанові КМУ №168,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму недоотриманої додаткової винагороди за березень 2022 року у сумі 24193,55 грн,

- визнати протиправним не нарахування відповідачем суми додаткової винагороди позивачу у березні 2023 року, квітні 2023 року та травні 2023 року передбаченою Постановою КМУ № 168,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити суму недоотриманої додаткової винагороди в сумі 90000 грн. (дев`яносто тисяч гривень) за березень 2023 року, квітень 2023 року та травень 2023 року.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.05.2025 повернуто позов в частині вимог за період з 19.07.2022.

Ухвалою суду від 22.05.2022 відкрите провадження у справі за період по 18.07.2022.

Ухвалою суду від 17.07.2022 витребувані докази від відповідача та Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут щодо виплати позивачу додаткової винагороди а також докази щодо повноважень вказаних осіб відносно нарахування та випдати позивачу грошового забезпечення - додаткової винагороди.

Ухвалою суду від 11.08.2025 залучено до участі у справі №440/5469/25 в якості співвідповідача Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут. Витребувано від Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут, Військової частини НОМЕР_1 докази.

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут 25.08.2025 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив, зокрема, залишити позов ОСОБА_1 до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут імені Героїв Крут та співвідповідача без розгляду, а також повідомляє, що докази щодо фактичної виплати грошового забезпечення у спірний період позивачу здійснювала військова частина НОМЕР_1 .

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з наступного.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд враховує таке.

Судом була надана оцінка даному питанню під час відкриття провадження у даній справі на виконання п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України з урахуванням доводів позову та матеріалів справи. При відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку про відповідність позову вимогам КАС України та дотримання строку звернення до суду. Отже, у задолволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Щодо дотримання строку звернення до суду із 19.07.2022.

Судом поновлений строк позивачу під час відкриття провадження, інші доводи відповідача не змінюють висновків суду, з огляду на наступне.

Заперечення відповідача щодо пропуску строку позивачем у відзив на позову є необґрунтованими, оскільки відповідач не надав доказів обізнаності позивача про щомісячний розмір обрахунку та складових грошового забезпечення позивача під час проходження служби у спірний період.

Відповідно до постанови cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 за позовом військовослужбовця про перерахунок грошового забезпечення здійснений правовий висновок у даній категорії справ:

"76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

77. Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

78.Виходячи з цього, Судова палата вважає обґрунтованим висновок про те, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, а саме 30 березня 2023 року, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

79. Водночас слід наголосити, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у цій справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності."

Таким чином, для правовідносин із 19.07.2022 (включно) застосовується строк позовної давності три місяці.

Разом з тим, при відкритті провадження у справі, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду за спірний період, в якому відкрите провадження.

Щодо залученння співвідповідача.

Також, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут повідомив суду, що позивач перебував на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), то суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_1 до участі у справі в якості співвідповідача.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою офіційного з`ясування обставин справи, суд констатує необхідність в отриманні доказів та інформації (відомостей) від військової частини НОМЕР_1 , оскільки на виконання ухвали суду від 11.08.2025 нею не були надані витребувані докази суду (дана ухвала отримана 20.08.2025 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0601180473150).

Керуючись статтею 48, частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтею 171, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про залишення позову без розгляду - відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

- докази (фінансові документи) фактичної виплати грошового забезпечення позивачу ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - додаткової винагороди визначеної постановою КМ України №168 від 28.02.2022 у період за лютий-березень 2022 року (збільшена до суми 100000,00 та 30000,00 грн.);

- докази про перебування Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут, Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 за лютий-березень 2022 року.

Докази надати у строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позову з додатками надіслати військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.І. Бевза