Ухвала суду № 129784777, 27.08.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

27 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/9341/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 ухвалено: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік)."

Через підсистем "Еектронний суд" ЄСІТС 01.08.2025 (вх. №61139/25 від 04.08.2025) надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування вказує: Згідно розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі за судовим рішенням за період з 17.07.2018 по 30.06.2023 роки підлягає виплаті спірне підвищення до пенсії у розмірі 357474,12 грн. Доказів сплати суб`єктом вказаної суми коштів на даний момент матеріали судової справи не містять. Відсутність коштів не є причиною невиконання набравшого законної сили судового рішення. Оскільки судом приймаючи звіт за яким судове рішення суб`єктом виконане не в повному обсязі нового строку для подання звіту не встановлено, враховуючи імперативність положень абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, а також те, що спір у справі №240/9341/20 пов`язаний з пенсійними виплатами, у виді підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", заявник просить ухвалити рішення яким Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити новий та достатній строк для подання оформленого, згідно вимог ст.382-2 КАС України звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в частині виплати нарахованої за судовим рішення суми боргу з доказами щодо її виплати.

У період із 06.08.2025. по 26.08.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 через підсистем "Еектронний суд" ЄСІТС 09.01.2025 (вх. №1961/25 від 13.01.2025) та 16.01.2025 (вх. №3217/25 від 16.01.2025) зверталась до суду із заявами про становлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, які обґрунтовувала тим, що вважається не виплаченою нарахована за попередній період з 17.07.2018 по 30.06.2023 при виконанні даного рішення, як непрацюючому та проживаючому на території радіоактивного забруднення пенсіонеру сума додаткової пенсії. Заявник вказувала, що доказів виплати належних за судовим рішенням коштів, матеріали судової справи не містять. Відсутність коштів, на переконання заявника, не є причиною невиконання набравшого законної сили судового рішення.

Отже, підстави звернення до суду із заявами, що надійшли через підсистем "Електронний суд" ЄСІТС 09.01.2025 (вх. №1961/25 від 13.01.2025) та 16.01.2025 (вх. №3217/25 від 16.01.2025) та заява, що надійшла через підсистем "Електронний суд" ЄСІТС 01.08.2025 (вх. №61136/25 від 04.08.2025) є ідентичними, як і обґрунтування необхідності здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 22.01.2025 постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №240/9341/20 протягом 30-ти з дня отримання копії ухвали в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

За результатом розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіту, суд ухвалою від 04.03.2025 постановив: Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/9341/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

У мотивувальній частині ухвали вказано: "Судом встановлено, що позивач в межах своєї компетенції вчинив дії для забезпечення нарахування та виплати позивачу відповідної суми заборгованості, проте її невиплата зумовлена виключно відсутністю необхідних бюджетних асигнувань, які мали б бути виділені з державного бюджету на цю мету. Саме тому, слід зазначити, що обставини, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків. Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинило заходи, спрямовані на виконання рішення суду у справі, однак не змогло здійснити виплату стягувачу нарахованої доплати пенсії у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування наслідків невиконання рішення суду в частині невиплати нарахованої позивачу заборгованості."

Отже, судом при розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, поданого на виконання вимог ухвали від 21.01.2025, надано оцінку діям відповідача в частині невиплати нарахованого за період з 17.07.2018 по 30.06.2023 "підвищення до пенсії у розмірі 357474,12 грн."

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , що надійшла через підсистем "Електронний суд" ЄСІТС 01.08.2025 (вх. №61139/25 від 04.08.2025) є очевидно безпідставною.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/9341/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, що надійшла до суду через підсистем "Електронний суд" ЄСІТС 01.08.2025 (вх. №61139/25 від 04.08.2025)

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук