Рішення № 129784570, 26.08.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Справа№200/3075/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРСПЛАВ про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРСПЛАВ про стягнення податкового боргу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРСПЛАВ (код ЄДРПОУ 25338384) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18050300, код за КАТОТТГ UA14120030000057882) 16 766,15 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив у позивача, виникло право звернутись до суду з позовом щодо стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано позивача надати облікову картку платника податку відповідача.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана засобами поштового зв`язку за адресою визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що виконав необхідні заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Ураховуючи, що клопотання про продовження строку для надання відзиву від відповідача не надходило, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРСПЛАВ (далі ТОВ ІНТЕРСПЛАВ) місце реєстрації: вул. Машинобудівників, буд. 60, офіс 24, м. Дружківка, Донецька область, 84205, код ЄДРПОУ 25338384, основний вид діяльності Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Краматорське управління, Краматорська ДПІ (м. Краматорськ).

За ТОВ ІНТЕРСПЛАВ рахується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 16 766,15 грн, який виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно, а також донарахованих штрафних санкцій за результатами актів камеральної перевірки, у т.ч. єдиний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050300), у сумі 16 766,15 грн, а саме:

-1 849,63 грн нараховано платником самостійно основного платежу за квартал (декларація термін сплати поточний рік), податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) вiд 12.07.2022 № 20837464 термін сплати 12.07.2022;

-6 076,52 грн нараховано платником самостійно основного платежу за рік (декларація термін сплати поточний рік), податкова декларацiя платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) вiд 22.02.2024 № 9383985451 термін сплати 22.02.2024;

-680,00 грн донараховано штрафнi санкцiї за актом перевірки (поточний рік), податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») вiд 20.08.2024 № 3587/05-99-04- 08/25338384.

А також, 8 160,00 грн донараховано штрафнi санкцiї за актом перевірки (поточний рік), податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») вiд 21.10.2024 № 5522/05-99-04- 08/25338384.

Так, податковим органом проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 15.07.2024 № 2854/05-99-04-08/25338384 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) по ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ».

Перевіркою встановлено порушення в частині несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи, чим порушено вимоги п. 49.1, п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 296.3 ст. 296 розділу ІХ Податкового кодексу України (далі ПК України, Кодекс) та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 20.08.2024 № 3587/05-99-04-08/25338384, яке 20.08.2024 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 20.08.2024 № 3587/05-99-04-08/25338384 платнику податків не вручено та повернуто до контролюючого органу 04.09.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, податковим органом проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 19.09.2024 № 4948/05-99-04-08/25338384 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) по ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ».

За даними перевірки встановлено порушення в частині несвоєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи, чим порушено вимоги п. 49.1, п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 296.3 ст. 296 розділу ІХ ПК України, пп. 9.7 п. 9 підрозділу 8 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 21.10.2024 № 5522/05-99-04- 08/25338384, яке 21.10.2024 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист з зазначеним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 07.11.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, у зв`язку з несплатою платником податку ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» узгоджених податкових зобов`язань податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 13.11.2024 № 0000739-1305-0599 на загальну суму боргу 8606,15 грн, яку направлено відповідачу, проте поштове відправлення повернуто з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням та визначеними у вимозі, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, в інтегрованій картці платника податків ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 16766,15 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Згідно з частиною першоюстатті 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюєПодатковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.4.1.1 п. 4.1 статті 4 ПК Україникожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цьогоКодексу.

Підпунктом16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК Українипередбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 статті 36 ПК України).

Відповідно до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення - рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст. 54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження. Згідно до п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Платник податків не надав доказів своєчасного погашення податкових зобов`язань. Податковим боргом згідно п.14.1.175 ст. 14 ПК Україниє сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає)йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу від 13.11.2024 № 0000739-1305-0599, яку 14.11.2024 направлено на податкову адресу боржника засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 03.12.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.Доказів оскарження вищевказаної вимоги сторонами судуненадано.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом41.4 ст. 41 ПК Українивизначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пп.20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно дост. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлно, що відповідачем не вжиті заходи із самостійного погашення податкового боргу. Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають стягненню.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРСПЛАВ (місце знаходження: вул. Машинобудівників, буд. 60, офіс 24, м. Дружківка, Краматорський район, Донецька область, 84205, код ЄДРПОУ 25338384) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб (кодкласифікації доходів бюджету18050300) - 16 766,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв