Ухвала суду № 129784517, 27.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2025 рокуСправа № 160/23279/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року Державне підприємство Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2025 року № 237/32-00-23-09/14308368, в якому Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вимагає сплатити грошове зобов?язання у розмірі 206 668,00 грн. за несвоєчасне, з простроченням у 77 днів, подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік на суму 206 668,00 грн. (акт перевірки від 02.04.2025 року № 191/32-00-23-09/14308368) на підставі п. 54.3.3, п. 54.3.4 статті 54 та п. 120.6 ст. 120 Податкового кодексу України протиправним;

- скасувати податкове повідомлення-рішення про сплату грошового зобов?язання у розмірі 206 668,00 грн. за несвоєчасне, з простроченням у 77 днів, подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік (акт перевірки від 02.04.2025 року Nє 191/32-00-23-09/14308368) на підставі п. 54.3.3, п. 54.3.4 статті 54 та п. 120.6 ст. 120 Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3100,02 грн.; пояснень, що спростовували би сумніви щодо підписання позовної заяви саме представником позивача Дружиною Т.Г., що діє на підставі довіреності, виданої Державним підприємством Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" 25.12.2024 року.

21.08.2025 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 27.08.2024 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя В.В. Кальник