Рішення № 129782903, 27.08.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4232/25

Номер провадження2/711/2080/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача Берези М.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Захарова Катерина Романівна, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 128202,63 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та Заяву на приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а відповідно погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 75000 грн; тип кредитної картки: картка «Універсальна» Gold; строк кредитування: 20 років; процентна ставка, відсотків річних: 42.0 % (в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно.

Також позивач у позові зазначає, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» №151 від 13.12.2019.

На підставі укладеного договору, відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 зі строком дії 10/23. Згодом відповідач отримав також додатково наступні картки: 1) кредитну картку НОМЕР_2 зі строком дії 03/24 («Універсальна» Gold); та 2) кредитну картку 53-63-5421-0894-4001 зі строком дії 05/28 («Універсальна» Gold).

Крім того, позивач у позові зазначає, що згідно п. 2.1.1.3.5. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто, сторони згідно до ст. 212 ЦК України передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Ураховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 21.04.2025, має заборгованість в розмірі 128202,63 грн, що складається лише із заборгованість за тілом кредиту. Саме означену суму заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 23 червня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 розгляд цивільної справи №711/4232/25 був відкладений до 11 год 30 хв 28 липня 2025 року (а.с.70-71).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2025 розгляд цивільної справи №711/4232/25 був відкладений до 12 год 20 хв 27 серпня 2025 року (а.с.74-75).

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Береза М.Л. позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені в позовній заяві. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2020 в розмірі 128202,63 грн, що складається лише із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача суми боргу за кредитним договором б/н від 04.02.2020 у розмірі 128202,63 грн. Додатково пояснив, що кредитні кошти він отримував у АТ КБ «Приватбанк» і має намір їх повернути, однак наразі перебуває на реабілітації після поранення, а тому очікує виплати відповідних коштів, які спрямує на погашення заборгованості перед АТ «КБ «Приватбанк.

Суд, заслухавши вступні слова представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 04 лютого 2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Заява), що безпосередньою досліджена судом, суд встановив, що 04 лютого 2020 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 погодили істотні та інші умови договору «Кредитні картки», зокрема: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту (п.1.2 п.1 Заяви), процентну ставку, реальну річну процентну ставку, тип процентної ставки, зокрема, процентна ставка відсотків річних для карт Універсальна становить 43,2%, а для карт Універсальна Gold 42,0% (п.п.1.3 п.1 Заяви), а також погодили порядок повернення кредиту (п.п.1.4 п.1 Заяви). Водночас із цього засобу доказування суд встановив, що Заява підписана власноруч відповідачем 04.02.2020 (а.с.38-45).

Також судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 04.02.2020 було підписано паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахувань побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту, тощо . Водночас із цього засобу доказування суд встановив, що паспорт споживчого кредиту підписаний власноруч відповідачем 04.02.2020 (а.с.46-49).

Як встановлено судом із розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.02.2020, укладеного між позивачем та відповідачем, станом на 21.04.2025, заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту складає 128202,63 (а.с.21-25).

Водночас із означеного розрахунку заборгованості, що судом був безпосередньо досліджений у судовому засідання, встановлено, що відповідачем повністю погашена заборгованість за нарахованими АТ КБ «Приватбанк» відсотками в сумі 7778,07 грн.

Із виписки за договором б/н, за період 04.02.2020 - 23.04.2025, судом встановлено, що за цей час позивачем отримано кредитних коштів на загальну суму 607642,19 грн, баланс на початок періоду 0 грн, а повернуто 479439,56 грн, тобто різниця складає 128202,63 грн, що відповідає ціні позову (а.с.26-35).

Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків.

За змістом ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України встановлено, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частинами 1,2ст.1056-1ЦК Українивстановлено,що процентнаставка закредитом можебути фіксованоюабо змінюваною.Тип процентноїставки визначаєтьсякредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте,всупереч положеннямч.1ст.81ЦПК України,відповідачем ненадано судужодних доказівсвоєчасного тау повномуобсязі виконанняумов кредитногодоговору б/нвід 04.02.2020з врахуваннямумов Заяви,що погоджената підписанавідповідачем 04.02.2020,а також свого контррозрахунку заборгованості по означеному вище кредитному договору.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором б/н від 04.02.2020 згідно умов Заяви, що погоджені та підписані відповідачем власноручно 04.02.2020, тому суд дійшов висновку, що у такому разі порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, що становить 128202,63 грн.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і вмотивованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Також суд, задовольняючи позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2020, керується положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно яких, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем ОСОБА_1 позову про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2020, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову, а відповідно і ухвалює судове рішення про задоволення позовної заяви.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Із дослідженої платіжної інструкції №BOJ65B4А3L від 25.04.2025 (а.с.1) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2 422,40 грн, які, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також суд звертає увагу учасників справи, що ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст.217 ЦПК України передбачено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки визнання відповідачем позову відбулося після оголошення головуючим судового засідання відкритим, тобто після початку розгляду справи по суті, тому підстав для застосування положень ч.1 ст.142 ЦПК України у конкретному випадку суд не вбачає.

Водночас суд, ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, також зважає на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази тому юридичному факту, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно положень ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 526, 626, 628, 638, 634, 1048, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 206, 217, 247, 258, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 лютого 2020 року, станом на 21 квітня 2025 року, в розмірі 128 202 (сто двадцять вісім тисяч двісті дві) гривні 63 (шістдесят три) копійки, з яких: 128 202 (сто двадцять вісім тисяч двісті дві) гривні 63 (шістдесят три) - сума заборгованості за тілом кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27 серпня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко