Ухвала суду № 129781356, 27.08.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кс/294/637/25

справа № 294/249/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №12025060470000035 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТВК Гора», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 будучи засновником та директором ТОВ «ТВК Гора» (код ЄДРПОУ 43945156, юридична адреса: м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 72), яке зареєстроване у встановленому законом порядку, шляхом використання неналежної якості матеріалів при виконанні будівельних робіт та завищення їх вартості, завищення фактично виконаних обсягів будівельних робіт та шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнив кошти, Державного бюджету в період дії воєнного стану за наступних обставин..

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору, ціна договору була твердою і на момент підписання становила 619 748.42 грн. (Шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 42 копійки) в тому числі ПДВ 103 291.40 грн. (Сто три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 40 копійок).

Після укладення зазначеного договору, 24.06.2022 Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, зі свого розрахункового рахунку - UА318201720343190059000091523, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області, розташованому за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, здійснено попередню оплату по Договору у сумі 185 924.00 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТВК Гора» НОМЕР_1 . відкритому в філії ЖРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому з адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99.

У подальшому, в період часу з 24.06.2022 по 28.07.2022, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами Державного бюджету, під час виконання будівельних робіт на об`єкті «Ремонт і заміна, заповнення віконних прорізів (поточний ремонт) будівлі Волосівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Вільшанської сільської ради, розташованого за адресою: вул. Набережна, 1-Б, с. Волосівка, Житомирського району Житомирської області, використовуючи найманих працівників, які не усвідомлювали його злочинних намірів, умисно здійснив монтаж на вищевказаному об`єкті металопластикових віконних блоків загальною площею 112,44 м2,які не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, зокрема розділу 5 і таблиці 1 ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель», ДСТУ-Н Б В.2.6-101.2010 «Конструкції будинків і споруд. Метод визначення опору теплопередачі огороджувальних конструкцій», а також ДСТУ-Н Б В.2.6-146.2010 «Конструкції будинків і споруд. Настанова щодо проектування й улаштування вікон та дверей».

Зокрема, в приміщенні Волосівського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Вільшанської сільської ради ОСОБА_4 , встановив 25 віконних блоків (глухих, з поворотно-відкидною та відкидною стулками) з двокамерними склопакетами, формула 4-10-4-10-4, які порушують вимоги розділу 5 і таблиці 1 ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель», а саме щодо мінімального допустимого значення опору теплопередачі (Rqmin) світлопрозорих конструкцій житлових і громадських будівель.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.07.2022 перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету, шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою заволодіння коштами Державного бюджету, що були ввірені останньому, після виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті поточного ремонту, усвідомлюючи наслідки своїх дій, достовірно знаючи фактичні обсяги виконаних будівельних робіт, а також, що встановленні металопластикові вікна не відповідають, вимогам державних будівельних норм та стандартів, в порушення п. 7.1, 7.4 Договору № 379-22 від 24.06.2022, склав акт №1 приймання виконаних робі будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), датовані 28.07.2022, які являються офіційними документами, в яких, серед іншого, вніс неправдиві відомості, щодо фактично виконаних будівельних робіт, таким чином здійснивши їх підроблення, а також зазначив у вказаних документах вартість виконаних будівельних робіт, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів в перероблені, на загальну суму 619 748.42 грн. (Шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 42 копійки) в тому числі ПДВ 103 291.40 грн. (Сто три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 40 копійок). Після чого ОСОБА_4 підписав вище зазначені документи та скріпивши свої підписи печаткою ТОВ «ТВК Гора», таким чином надавши їм офіційності, передав дані документи до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Житомир, площа С.П.Корольова, 12 для здійснення оплати виконаних робіт.

Після цього, 28.07.2022, на підставі вище вказаних, підроблених акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), які були підписані посадовими особами Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, які не були обізнані у злочинних намірах ОСОБА_4 було здійснено кінцеву оплату виконаних будівельних робіт по зазначеному вище об`єкту ремонту, у сумі 433 824.42 грн., шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Житомирській області, розташованому за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, на розрахунковий рахунок ТОВ «ТВК Гора» НОМЕР_3 , відкритий в філії ЖРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розташованому за адресою: м. Житомир вул., Перемоги, 99.

Таким чином, Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації за виконання будівельних робіт ТОВ «ТВК Гора» було перераховано грошові кошти в загальній сумі 619 748.42 грн. (Шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 42 копійки) в тому числі ПДВ 103 291.40 грн. (Сто три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 40 копійок), однак вказані кошти в сумі 619 748.42 грн. (Шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 42 копійки) в тому числі ПДВ 103 291.40 грн. (Сто три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 40 копійок) становлять вартість робіт, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а тому не можуть бути прийняті та повинні бути перероблені, якими останній розпорядився на власний розсуд, таким чином привласнивши кошти Державного бюджету на загальну суму 619 748.42 грн. (Шістсот дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 42 копійки) в тому числі ПДВ 103 291.40 грн. (Сто три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 40 копійок), що у понад триста разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяв Державі, в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації майнову шкоду в великому розмірі.

В клопотанні слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 КК України, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні від надання пояснень відмовився, в вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділеннямВідділення поліції№2Житомирського РУП№1ГУНП вЖитомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060470000035 від 30.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами:

-договором №379-22 від 24.06.2022;

-актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в);

-довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) про надання послуг з поточного ремонту;

-висновком експертів №131/132/25-25 від 08.08.2025за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК Українизапобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, у провадженні встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме: за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України який згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на трок до трьох років, з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи обставинивчиненого кримінальногоправопорушення,що інкримінується ОСОБА_4 та відомості,щодо характеризують йогоособу судвважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як достатню і необхідну міру, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Одночасно суд вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , терміном на два місяці наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 28 серпня 2025 р. о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6