Ухвала суду № 129781193, 27.08.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 289/45/23

1-і/296/315/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №12022060000000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 26.08.2025 року звернулась до суду з клопотанням про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_4 строк яких закінчується 07.09.2025 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіальним складом суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суддя яка входить до складу суду ОСОБА_10 перебуває на лікарняному , що унеможливлює розгляд колегією суддів клопотання прокурора до спливу дії покладених обов`язків.

Відповідно до ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Відповідно до пункту 3 листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», вказано, що згідно зі ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану, суди, органи і установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст.26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У пункті 5 зазначеного листа вказано, що у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи введення на території України воєнного стану, що на цей час продовжується, з огляду на те, що суддя що входить до складу колегії суддів ОСОБА_10 перебуває на лікарняному та до закінчення покладених на обвинувачену обов`язків неможливо розглянути клопотання прокурора визначеним складом суду, тому розгляд відповідного клопотання прокурора проводиться головуючим суддею у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 одноособово.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_4 підтримала, просила задовольнити.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії передбачені частиною першою вказаної статті, зазначила, що докази по справі не досліджені , свідки не допитані.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, згідно ст.ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строки покладених обов`язків на обвинувачену закінчуються 07.09.2025 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, суд приходить до висновку, що обов`язки покладені на обвинувачену ОСОБА_4 запобіжним заходом у виді застави необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж застава в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, з урахуванням того , що відповідно до ст. 12 КК України злочини в яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорій тяжких та особливо тяжких злочинів, матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку дії обов`язків по заставі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, тому суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків по заставі на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 331 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, по 25 жовтня 2025 року, включно, залишивши покладені на неї судом обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу суду, за виключенням прибуття до Корольовського районного суду м.Житомира ;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-заборонити спілкуватися із свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1