Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/125/22
6/296/141/25
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"20" серпня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит», стягувач: Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні №71292803 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 296/125/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за Кредитним договором № 115-010-170-К від 14.12.2018 року.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Зі змісту абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів заяви вбачається, що представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит» долучено докази надсилання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні боржнику ОСОБА_1 , однак не надано суду доказів на підтвердження надсилання вказаної вище заяви із долученими до неї документами іншим учасникам справи, а саме заінтересованій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також стягувачу Акціонерному товариству «Мегабанк».
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, таку слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Єврокредит», стягувач: Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. Й. Адамович
Судове рішення № 129781154, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 20.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/125/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: