Постанова № 129780722, 25.08.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16065/25

Провадження № 3/161/5133/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2025 року

Суддя ЛуцькогоміськрайонногосудуВолинської областіОлексюкА.В.,присекретарі НовакЛ.В.,за участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справупроадміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

- за ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407885 від 31.07.2025, 26.07.2025 о 15.48 год у м. Луцьк, вул. Ковельська, 68 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407892 від 31.07.2025, 26.07.2025 о 15.48 год у м. Луцьк, вул. Ковельська, 68 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10.а. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав частково, суду пояснив, що ДТП вчинив з необережності, не відчув що зіткнення з іншим автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407885 від 31.07.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими наявними матеріалами справи.

Як зазначив ОСОБА_1 ,вінне відчув зіткнення з автомобілем, не зупинився, тобто свідомо не залишав місце ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійокза наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк