Постанова № 129780694, 25.08.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16127/25

Провадження № 3/161/5166/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409059 від 01.08.2025, ОСОБА_1 27.07.2025 о 23 год 55 хв, керуючи транспортним засобом марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 в с. Зміїнець по вул. Боголюбській, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та допустив зіткнення з т/з марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який увімкнувши покажчик лівого повороту здійснював маневр розвороту, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що водій автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи розворот, не переконався в безпеці свого маневру, увімкнув лівий покажчик повороту безпосередньо перед початком маневру, чим порушив правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409059 від 01.08.2025, рапортом, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідками №7012, №5706 з травмпункту КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», згідно яких потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою поперекової ділянки хребта, а потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійних саден лівої лобної ділянки голови зліва, фотоматеріалами, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Вказані докази у взаємозв`язку між собою переконливо доводять, що внаслідок невиконанням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, суд враховує той факт, що в даній дорожньо-транспортній пригоді водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а тому суд приходить до висновку, що такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах санкції ст. 124 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у видіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок 6(шість)місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійокза наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк