Ухвала суду № 129780653, 27.08.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 154/2453/25 Провадження № 2/931/314/25

УХВАЛА

про витребування доказів

27.08.2025 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника позивача Васюти К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування та перевірку оригіналу електронного кредитного договору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30 липня 2025 року до Локачинського районного суду Волинської області з Володимирського міського суду Волинської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 75335936 від 16.08.2021 в розмірі 51094,52 грн, а також судові витрати у справі.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 01.08.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12:00 27.08.2025 року.

Представник позивача 11.08.2025 року через "Електронний суд" подав клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів, що підтверджують перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати дані докази, так як витребовувана інформація становить банківську таємницю. Зазначає, що представник позивача з поданого відповідачем відзиву дізнався про те, що останній заперечує факт отримання кредитних коштів, в свою чергу доказів неотримання кредитних коштів до відзиву не додає. А тому просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів і витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 16.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 16.08.2021 по 16.09.2021.

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків.

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 16.08.2021 по 16.09.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ).

25 серпня 2025 року від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 25.08.2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Коллект Центр» та перевірку оригіналу електронного кредитного договору, просить витребувати у позивача оригінал електронного кредитного договору, наданого у вигляді PDF-файлів, які повинні відповідати вимогам статті 13 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», згідно з якою суб`єкти електронного документообігу зобов`язані зберігати електронні документи на електронних носіях у формі, що дає змогу перевірити їх цілісність. Зазначені документи необхідно надати для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.Забезпечити можливість перевірки судом наявності електронного цифрового підпису на зазначених документах та встановлення достовірності їх змісту. Зазначає, що позивач надав всі письмові докази в копіях, однак він, як відповідач, ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, оскільки: вони не підписані жодною зі Сторін електронним цифровим підписом; зберігаються у формі, що дозволяє зміну змісту; не містять даних про дату та час підписання, походження документа та його цілісність; можуть бути створені сторонніми особами в будь-який час з будь-яким змістом.

Також 25.08.2025 року відповідач надіслав до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначає, що надані позивачем PDF-файли не є оригіналами і не підтверджують факту укладення договору, просить витребувати у позивача належний доказ - оригінал кредитного договору.

26 серпня 2025 року від представника позивача ТОВ "Коллект Центр" через систему «Електронний суд» до суду надійшли пояснення та заперечення на клопотання про витребування оригіналів доказів.

Представник позивача Васюта К.С. у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів підтримала з підстав, заявлених у ньому. Щодо задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналу електронного договору заперечила, оскільки відповідач не надав жодних доказів того, що надані суду копії не відповідають оригіналам чи є сфальсифікованими, доводи відповідача є надуманими та грунтуються на припущеннях, у договорі зазначено про підписання його за допомогою одноразового ідентифікатора як зі сторони первісного кредитодавця, так і зі сторони позичальника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у клопотанні та додаткових поясненнях по справі, надісланих ним до суду 25.08.2025 року, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача.

Розглянувши зазначені клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо клопотання відповідача.

Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору № 75335936 від 16.08.2021 та стверджує, що позивачем не доведено отримання ним кредитних коштів. Просить витребувати оригінал електронного договору для перевірки його підписання конкретною особою, способу підписання, відповідності змісту оригіналу наданій паперовій копії.

В той же час суд не вбачає підстав для витребування оригіналу електронного договору позики № 75335936 від 16.08.2021 з наступних підстав.

Із системного аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу,

В силу приписів ч. 3 і ч. 5 ст. 100 ЦПК України праву учасника справи подати до суду паперову копію електронного доказу відповідає право суду витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу, зокрема, за клопотанням учасника справи у випадку, якщо той обгрунтовано ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Відповідачем не доведено належних обґрунтувань щодо невідповідності паперової копії долученого до позовної заяви договору позики № 75335936 від 16.08.2021 його оригіналу в електронній формі, не наведено жодних конкретних даних про сумніви, які можуть вказувати на те, що копія договору позики не відповідає оригіналу.

Крім того, відповідачем не надано доказів вжиття заходів для отримання оригіналу електронного договору самостійно, не наведено причин неможливості самостійного отримання вказаного доказу.

Вказане свідчить про відсутність підстав для витребування та дослідження оригіналу електронного доказу за наявності в матеріалах справи паперової копії цього доказу та за відсутності обґрунтованих сумнівів у її відповідності оригіналу, враховуючи також відсутність доказів неможливості відповідачем отримати вказаний доказ самостійно.

Щодо клопотання позивача

Позивач обґрунтував причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою. Такі причини судом визнаються поважними. Також позивач обгрунтував неможливість самостійного отримання інформації про перерахування коштів, оскільки вона становить банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Стаття 62 цього Закону дозволяє розкриття такої інформації за рішенням суду.

Запитувана інформація стосується предмету доказування, оскільки може підтвердити чи спростувати факт виконання первісним кредитором (ТОВ "1Безпечне агенство необхідних кредитів") зобов`язань за кредитним договором, що є ключовим для вирішення спору.

Ураховуючи наведене, керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної цивільної справи, та зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви, а також для всебічного та повного судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 16.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 16.08.2021 по 16.09.2021.

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків.

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 16.08.2021 по 16.09.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ).

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» до виконання, іншим учасникам справи - до відома.

Докази надати до наступного судового засідання.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про витребування та перевірку оригіналу електронного кредитного договору відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 02 жовтня 2025 року, про що повідомити сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна