Постанова № 129780500, 27.08.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3177/25

3/154/1667/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.121 ч.5, ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 26.07.2025 року о 15 год 37 хв по вулиці Сагайдачного в місті Володимир, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП. Крім того, під час зупинки транспортного засобу було виявлено, що ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та не мав при собі поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП.

Постановою суддіЛященка О.В.від 27.08.2025року справупро адміністративніправопорушення №154/3177/25провадження №3/154/1667/25,справу №154/3178/25провадження №3/154/1668/25,справу №154/3179/25провадження №3/154/1669/25про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.5, ст.126 ч.1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушенянь повністю підтверджується його власними поясненнями та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно дост. 13 КУпАПдо осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбаченіст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 44,51,89,121-127,130,139, частиною третьоюстатті 154, частиною другоюстатті 156,статтями 173,1734,174,1831,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 241цього Кодексу.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5, ст.126 ч.1, 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті 126 частини 2 КУпАП у виді штрафу.

Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 36 ч.2, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.121 ч.5, ст.126 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5, ч.1, 2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО