Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/1059/25
Провадження № 2/513/877/25
Саратський районний суд Одеської області
У ХВ АЛ А
27 серпня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
у с т а н о в и л а:
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як встановлено з відповіді ВОМІРМП ГУ ДМС України в Одеській області № 5188/17302 від 21 серпня 2025 року, відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі пункту 3 частини 1 ст. 5, п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до п. 1 частини 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
З огляду на зазначене дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
За положеннями частин 3, 5, 7 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
За частиною 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.
Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування, а тому суд відповідно до ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В позовній заяві представник позивача подала клопотання, в якому просить витребувати в службі у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області рішення Виконкому і Висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того просить витребувати в Успенівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області акт обстеження житлово-побутових умов дітей за адресою їх проживання в АДРЕСА_1 .
За положеннями частини 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Частиною 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору є необхідним при розгляді спорів про позбавлення батьківських прав, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження чи спростування заявлених вимог та представник позивача не може самостійно отримати докази, про які клопоче, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Окрім цього, в своїй позовній заяві представник позивача просить суд вирішити питання про виклик свідків до суду, а саме: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, за змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і показаннями свідків.
Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.
Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.
Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Серед заявлених у справі свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.
Відтак, клопотання представника позивача про виклик свідка, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Залучити Успенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.
Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачам копію відповіді на відзив.
Третім особам надати п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії позову або відзиву для (надання) надіслання: суду - письмових пояснень щодо позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи; позивачу та відповідачам - копії письмових пояснень.
Зобов`язати Успенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Успенівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області як органу опіки та піклування для виконання.
Витребувати від Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області акт обстеження житлово-побутових умов дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Успенівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, для виконання.
Висновок та витребувані докази надати до суду в строк до 21 жовтня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова
Судове рішення № 129780051, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 27.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 513/1059/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: