Ухвала суду № 129780028, 26.08.2025, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/592/25

Провадження № 6/512/12/25

с-ще Саврань

"26" серпня 2025 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №63949290 з ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс», у якій просить замінити стягувачана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до виконавчого напису №92755 вчиненого 17.11.2022 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. здійснюється стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С.

31.01.2023 на підставі Договору про відступлення права вимоги №20230131 укладеного між ТОВ «ФК «Лайт фінанс» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

06.02.2023 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230206 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Лайт фінанс» і Боржниками.

З огляду на вищевикладене, на підставі статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»тастатті 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити вибулого стягувача його правонаступником.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 24.07.2025 справу призначено до розгляду на 01.08.2025 (а.с.23).

Матеріали справи містять довідку секретаря судових засідань про відсутність поштових марок у зв`язку з чим направити судові повістки та повідомити учасників справи не представилось можливим (а.с.27).

Слухання справи відкладено на 26.08.2025.

Відповідно до відповіді №1598968 з ЄДДР від 24.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.22).

Однак, боржник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26.08.2025 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про те що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28).

Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання».

Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення боржника про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Боржник, який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав.

Матеріали справи містять відомості про повідомлення заявника, його представника та заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду справи через електронний кабінет системи «Електронний суд» (а.с.29,30,31).

Крім того, представник заявникаТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І., зазначила в заяві про розгляд прави за їх відсутності (а.с.3).

Частиною третьоюстатті 211 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини третьоїстатті 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положеннястатті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини другоїстатті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63949290 від 17.12.2020 у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває на примусовому виконанні виконавчий напис №92755 виданий 17.11.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» загальна сума заборгованості в розмірі 15288,75 грн. (а.с. 4).

З виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. №92755 від 17.11.2020 вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором 3662 від 03.08.2019 укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» загальна сума стягнення складає 15288,75 грн. (а.с.5).

В матеріалах справи міститься копія договору відступлення прав вимоги №20230131 від 31.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про відступлення права вимоги (а.с.6-7).

Як вбачається з пункту 1.1. на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). (а.с.6-8).

Крім того, матеріали справи містять копію договору відступлення прав вимоги №20230206 від 06.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права вимоги (а.с.9-11).

З реєстру боржників вбачається, що право грошової вимоги за кредитом №3662 укладеного між ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.12).

Матеріали справи містять Акт приймання передачі реєстру боржників від 06.02.2023 (а.с.13).

Матеріали справи містять відомості Укрпошти про надсилання поштової кореспонденції учасникам справи заявником (а.с.18,19).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло, у тому числі, і право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ізстаттею 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та другастатті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ятастатті 442 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першоїстатті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина першастатті 517 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року в справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 уточнила зміст правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, зазначивши, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.

Тому,заміна стягувачасаме як сторони виконавчого провадженнянеможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночасзаміна стягувача у виконавчому документііншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту частини п`ятоїстатті 442 ЦПК України, частини шостої статті12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті26, частини п`ятої статті37 Закону України «Про виконавче провадження»поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як у межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (пункти 6.9-6.12, 6.15).

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 роз`яснила, що кредитор може уступити своє право вимоги правонаступнику, який не є стороною відкритого виконавчого провадження, на підставі правочину, який не залежить від факту відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, до моменту прийняття судового рішення про заміну первинного кредитора його правонаступником у відкритому виконавчому провадженні процесуальне правонаступництво не відбувається.

Відтак, суд констатує, що особа, яка вважає себе правонаступником стягувача і бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні стягувачу, може заявити про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятійстатті 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»про заміну сторони, є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, та вважає за можливе змінити стягувачаТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» на правонаступникаТОВ «ФК «Європейська агенція» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №92755 вчиненого 17.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу, яким є Горай О.С. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 512,514,516 ЦК України, ст.18,55,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс» його правонаступникомТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №92755 вчиненого 17.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, яким є Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Брюховецький