Ухвала суду № 129778157, 27.08.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3595/25

1-кс/583/1155/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2025 він звернувся до старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На час звернення до суду слідчим не надана відповідь на клопотання в будь якій формі: письмовій, електронною поштою, телефонним зв`язком. В зв`язку з цим просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого надати відповідь про стан розгляду поданого клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2ст. 220 КПК України).

Відповідно до копії відповіді № 16845-2025 від 14.08.2025 адвокату ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 було направлено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.08.2025

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303цього Кодексу,припинити діючи бездіяльність,які оскаржуються,що тягнеза собоюзакриття провадженняза скаргою.

Оскільки старшим слідчим СВ Охтирським РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження розглянуто, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та направлено відповідь, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.220,303-307,535 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6