Ухвала суду № 129777194, 25.08.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7219/25

Провадження №1-кс/463/7464/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

25 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, -

встановив:

18.08.2025 року прокурор на виконання вимог ухвали слідчого судді від 08.08.2025 (справа №463/7219/25, провадження №1-кс/463/7160/25) звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту транспортний засіб «MAN», моделі «TGL 12.220» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.07.2024.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, здійснюють систематичне незаконне переміщення через митний кордон України, в межах дії Львівської митниці, поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю товарів.

Згідно повідомлення Львівської митниці № 275/25 про протиправне діяння, що містить ознак злочину, встановлено, що 03.08.2025 близько 07:14 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Долгобичув-Угринів» митного поста «Угринів» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (закордонний паспорт НОМЕР_5 від 03.12.2021, орган що видав - 4641). При проведенні митних формальностей виникла підозра щодо наявності у вищевказаному транспортному засобі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено.

Автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду, де було встановлено, що в транспортному засобі наявний обмежений до переміщення через митний кордон України товар, а саме:

- кабаноси TM «Kabanosy Tomka» в 173 коробках, загальною вагою 1040 кг.;

- сир TM «Stary Oleder» в 57 коробках загальною вагою 196 кг;

- кавоварка ТМ «Delonghi» - 1 шт.,

- Очисник і зволожувач повітря ТМ «Dyson»- 1 шт.;

- Конструктор ТМ «LEGO» - 1 шт.;

- рідина для електронних сигарет ТМ «ELFLIQ» Nic Salt в асорт. -19500 шт;

- мобільні телефони ТМ «Apple» iPhone 16 серії в асортименті - 363 шт.,

- мобільні телефони TM Samsung, модель Galaxy Z Fold 7 - 38 шт.,

Доступ до прихованого товару став можливим тільки після повного вивантаження вантажного відсіку автомобіля.

Товаросупровідні документи на момент перетину у громадянина ОСОБА_7 були відсутні. Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто приховавши мобільні телефони, парфуми, рідини для куріння та інші товари під товщею коробок продуктів харчування, використовуючи їх як елемент прикриття.

Крім того, під товщею вищеописаних товарів було також виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: парфумерні вироби різних торгових марок, виробників в асортименті та тестери до них загальною кількістю 3359 шт.

За вищевказаним фактом державним інспектором ВКЗ УБК та ПМП Львівської митниці складено протоколу ПМП №1132/UA209000/2025 від 03.08.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Крім цього, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, отримано оперативну інформацію про те, що такі дії громадянин ОСОБА_7 , спільно із іншими невстановленими на даний час особами, вчиняє систематично протягом тривалого періоду часу. Одним із місць, де останні зберігають протиправно ввезену (з приховуванням від митного контролю) на територію України продукцію у виді електронної, побутової техніки, харчових продуктів, тощо, є територія із господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 03.08.2025 старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 проведено огляд на вуличній дорозі, поруч із господарством, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де було виявлено транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGL 12.220», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював виїзд з господарства за згаданою адресою. На питання про те, що перевозить водій ОСОБА_4 у вказаному транспортному засобі, останній відповідати відмовився. В ході огляду заявив, що у нього відсутні товаро супровідні документи на перевезення товару, відповідно жодних документів не надав. Крім цього, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 на згаданий транспортний засіб.

Відповідно до вказаного свідоцтва, власником транспортного засобу марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Проте, в ході огляду, гр. ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб раніше придбав у зазначеної громадянки, однак ще не встиг здійснити переоформлення і тому право власності де-юре значиться за ОСОБА_6 , однак фактичним володільцем є він сам.

Згідно наявної оперативної інформації, громадянин ОСОБА_4 здійснював перевезення у згаданому транспортному засобі саме товарів, ввезених на територію України з приховуванням від митного контролю.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження 03.08.2025 проведено огляд місця події - зовнішній огляд транспортного засобу марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_1 .

03.08.2025 винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події автомобіля речовим доказом.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, на думку детектива, оглянутий зовні та вилучений транспортний засіб марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого можливо здійснюється транспортування вилучених з обігу товарів або ввезених на територію України контрабандним шляхом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), має значення речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення,, а тому необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів.

Тому з метою забезпечення збереження вищевказаних речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Власник вилученого майна в судовому засіданні проти клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025142500000048 від 03.08.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, здійснюють систематичне незаконне переміщення через митний кордон України, в межах дії Львівської митниці, поза митним контролем, з приховуванням від митного контролю товарів.

Згідно повідомлення Львівської митниці № 275/25 про протиправне діяння, що містить ознак злочину, встановлено, що 03.08.2025 близько 07:14 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Долгобичув-Угринів» митного поста «Угринів» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (закордонний паспорт НОМЕР_5 від 03.12.2021, орган що видав - 4641). При проведенні митних формальностей виникла підозра щодо наявності у вищевказаному транспортному засобі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено.

Автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду, де було встановлено, що в транспортному засобі наявний обмежений до переміщення через митний кордон України товар, а саме:

- кабаноси TM «Kabanosy Tomka» в 173 коробках, загальною вагою 1040 кг.;

- сир TM «Stary Oleder» в 57 коробках загальною вагою 196 кг;

- кавоварка ТМ «Delonghi» - 1 шт.,

- Очисник і зволожувач повітря ТМ «Dyson»- 1 шт.;

- Конструктор ТМ «LEGO» - 1 шт.;

- рідина для електронних сигарет ТМ «ELFLIQ» Nic Salt в асорт. -19500 шт;

- мобільні телефони ТМ «Apple» iPhone 16 серії в асортименті - 363 шт.,

- мобільні телефони TM Samsung, модель Galaxy Z Fold 7 - 38 шт.,

Доступ до прихованого товару став можливим тільки після повного вивантаження вантажного відсіку автомобіля.

Товаросупровідні документи на момент перетину у громадянина ОСОБА_7 були відсутні. Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто приховавши мобільні телефони, парфуми, рідини для куріння та інші товари під товщею коробок продуктів харчування, використовуючи їх як елемент прикриття.

Крім того, під товщею вищеописаних товарів було також виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: парфумерні вироби різних торгових марок, виробників в асортименті та тестери до них загальною кількістю 3359 шт.

За вищевказаним фактом державним інспектором ВКЗ УБК та ПМП Львівської митниці складено протоколу ПМП №1132/UA209000/2025 від 03.08.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Крім цього, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, отримано оперативну інформацію про те, що такі дії громадянин ОСОБА_7 , спільно із іншими невстановленими на даний час особами, вчиняє систематично протягом тривалого періоду часу. Одним із місць, де останні зберігають протиправно ввезену (з приховуванням від митного контролю) на територію України продукцію у виді електронної, побутової техніки, харчових продуктів, тощо, є територія із господарськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 03.08.2025 старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 проведено огляд на вуличній дорозі, поруч із господарством, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де було виявлено транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGL 12.220», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював виїзд з господарства за згаданою адресою. На питання про те, що перевозить водій ОСОБА_4 у вказаному транспортному засобі, останній відповідати відмовився. В ході огляду заявив, що у нього відсутні товаро супровідні документи на перевезення товару, відповідно жодних документів не надав. Крім цього, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 на згаданий транспортний засіб.

Відповідно до вказаного свідоцтва, власником транспортного засобу марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Проте, в ході огляду, гр. ОСОБА_4 зазначив, що транспортний засіб раніше придбав у зазначеної громадянки, однак ще не встиг здійснити переоформлення і тому право власності де-юре значиться за ОСОБА_6 , однак фактичним володільцем є він сам.

Згідно наявної оперативної інформації, громадянин ОСОБА_4 здійснював перевезення у згаданому транспортному засобі саме товарів, ввезених на територію України з приховуванням від митного контролю.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження 03.08.2025 проведено огляд місця події - зовнішній огляд транспортного засобу марки «MAN» із д.н.з. НОМЕР_1 .

Факт проведення огляду та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду від 03.08.2025 року

03.08.2025 винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події автомобіля речовим доказом.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення огляду майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження, чи відчуження, на транспортний засіб «MAN», моделі «TGL 12.220» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.07.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1