Ухвала суду № 129776947, 27.08.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7020/25

Провадження №: 2/336/3639/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

28.07.2025 справу передано в провадження головуючого судді Приходько Вікторії Анатоліївни на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою судді Приходько В.А. від 29.07.2025 р. було відкрито провадження у справі в порядку спрощеногопозовного провадження з повідомленням сторін (без їх виклику) та призначено до розгляду 10.09.2025 року.

15.08.2025 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив всю суму боргу у розмірі 3349,67 грн.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Приходько В.А. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 21.08.2025 року, відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 336/7020/25, провадження 2/336/3639/2025.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи 25 серпня 2025 року в даному провадженні вилучено суддю Приходько Вікторію Анатоліївну та замінено на головуючого суддю Турчинського Максима Ігоровича.

Після надходження справи в провадження судді, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, 15.08.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження з підстав відсутності предмету спору, у зв`язку із тим, що відповідач добровільно сплатив всю суму боргу у розмірі 3349,67 грн, що підтверджується долученою квитанцією.

Так, відповідно до квитанції, що була надана представником позивача, відповідачем було здійснено повернення заборгованості на рахунок одержувача Запорізького обласного центру зайнятості: платіжна інструкція № 73874204 від 13.08.2025 року, перерахована сума на рахунок позивача 3349,67 грн.

Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, у зв`язку з цим, суд закриває провадження у справі.

Також, позивач, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», просив повернути судовий збір, сплачений 27.06.2025 року в розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Запорізькому обласному центру зайнятості з державного бюджету судовий збір, що становить 2422,40 грн., сплачений при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 3344 від 27.06.2025 року з призначенням платежу *;101;03491412;;03491412;Судовий зб?р за позовом Запор?зького обласного центру зайнятост?, Шевченк?вський районний суд м?ста Запор?жжя.

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсячерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя досуду апеляційноїінстанції протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження :якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя М.І. Турчинський