Ухвала суду № 129776573, 27.08.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1835/24

УХВАЛА

про самовідвід

27 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури Гіряка Д.І. в інтересах держави до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, державного акту, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов?язання повернути земельну ділянку водного фонду,

встановив:

Керівник Берегівської окружної прокуратури Гіряк Д.І. звернувся до суду із позовною заявою до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, державного акту, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов?язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями головуючого у справі обрано суддю Гал Л.Л..

Із матеріалів позову вбачається, що відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , який є колишнім сусідом головуючого у справі судді Гал Л.Л. та вони перебували у добросусідських відносинах, а тому вказане є обставиною, що заслуговує на увагу та може викликати у учасників справи сумніви у неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1, ч. 8, ч. 9 ст. 40, ст. 260 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим-суддею Гал Л.Л. у справі за позовом керівникаБерегівської окружноїпрокуратури ГірякаД.І.в інтересахдержави доБерегівської міськоїради та ОСОБА_1 проусунення перешкодшляхом визнаннянезаконним таскасування рішенняБерегівської міськоїради,державного акту,державної реєстраціїправа власностіна земельнуділянку тазобов?язання повернутиземельну ділянкуводного фонду та повернути справу до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ