Постанова № 129775516, 26.08.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15508/25

Провадження № 3/638/4622/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Заварзи Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2025 поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульноїполіції вХарківській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Монишева Аліна Віталіївна склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410557. Відповідно до вказаного протоколу 02.08.2025 о 22 год. 23 хв. у м. Харків, по вул. Олексіївській, 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta з д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатору «Drager Alkotest» № 6820, ARHК-0115 тест № 2612, результат огляду позитивний 0,44 проміле, з результатом згоден. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки чи потерпілі не залучалися. Відповідно до протоколу здійснювалася відеофіксація на нагрудні камери 472281, 475966, 471781.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду пояснення та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що він вважає протокол ЕПР1 №410557 таким, що складений без належних на те підстав. Вказує, що поліція здійснила зупинку його транспортного засобу за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію".

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за правопорушення це ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладено суть адміністративного правопорушення, зазначено результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатору «Drager Alkotest» № 6820, ARHК-0115 тест № 2612 0,44 проміле.

Вивчення відеозапису, з нагрудних бодікамер, про наявність яких було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410557, засвідчило наступне.

У ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейський повідомив його, що він чує запах алкоголю, під час та після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він вживав алкоголь, з результатами тесту погодився.

Як підставу для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , поліцейський зазначив неввімкнення ОСОБА_1 покажчику повороту. У зв`язку з чим поліцейський повідомив ОСОБА_1 про необхідність вмикати покажчики повороту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Суд вважає, що аргументи ОСОБА_1 , який стверджує, що його транспортний засіб було зупиненно не на підставах встановлених законом, не впливають на той факт, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи є направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.

У матеріалах справи є результати тесту, проведеного за допомогою приладу ARHК-0115 тест № 2612 0,44 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «З результатами згоден» проставлено підпис ОСОБА_1 .

У матеріалах справи наявна довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАПдо адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленомуст.266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимНаказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103.

Частинами 2 та 3ст.266КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктів 2, 6, 7Інструкції №1452/735огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції Україниє підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводитьсяполіцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Суд не приймає до уваги аргументи ОСОБА_1 з підстав викладених вище.

Враховуючи вище наведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за вчинення вказаного діяння передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1ст. 130 КУпАПє безальтернативною, тож суд встановивши факт вчинення правопорушення та вину ОСОБА_1 уйого вчиненніповинен застосуватидо нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також відповідно до приписівст. 40-1 КУпАПта ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір"з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, статтями283,284,287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/15508/25, постанова від 26.08.2025.

В порядкуст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу(не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповіднійстатті цього Кодексута зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза