Ухвала суду № 129774031, 22.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5671/25

Провадження № 1-кс/0203/3516/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Дніпріклопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, неповнолітніх то малолітніх дітей, інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 409, ч.1 ст.190 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №62025170030008947

встановив:

20серпня 2025року доЦентрального районногосуду м.Дніпранадійшло погодженез прокуроромклопотання слідчоготретього слідчоговідділу,розташованого умісті Дніпрі,Територіального управлінняДБР,розташованого умісті Полтаві, ОСОБА_3 про обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештупідозрюваного ОСОБА_4 .Клопотання слідчийобґрунтовує тим,що ОСОБА_4 підозрюється втому,що підчас проходженнявійськової службиза мобілізацієюзаймаючи посадутелефоніста-лінійногонаглядача відділеннязв`язку управліннякомандира 2мінометної батареї3батальйону оперативногопризначення ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардіїУкраїни надав за завідомо неправдивий документ довідку до акту огляду МСЕК щодо необхідності постійного стороннього догляду за його батьком , який начебто є інвалідом ІІ групи, що стало підставою для його звільнення від військової служби та нарахування відповідних виплат. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення двох кримінальних правопорушень, може переховуватись від слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, знищити чи спотворити докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, відсутність доказів реальних намірів підозрюваного вчинити будь-які дії, на які посилається прокурор на підтвердження існування цих ризиків. Посилався на попередню процесуальні поведінку підозрюваного. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати щодо підозрюваного особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому погоджувався з доводами свого захисника, вказував, що не має наміру переховуватись від суду та слідства.

Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62025170030008947 (а.с.а.с.11 12). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра.

20серпня 2025року ОСОБА_4 було повідомленопро підозруу вчиненніним кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.190,ч.4ст.409 КК України (а.с.а.с.95 102).

На підтвердженняобґрунтованої підозриу вчиненнізлочину надановідповідні докази:копії рапортів,копія повідомленняпро кримінальнеправопорушення,копії документів,наданих длязвільнення відпроходження військовоїслужби,відповідь відКНП «Синельниківськацентральна міськалікарня» Синельниківськоїміської ради»,про тещо такідокументи невидавались,копія актуслужбового розслідуваннякопії протоколівдопитів свідків,документи щодопроходження підозрюваним військовоїслужби,документа щодонарахування виплату зв`язкуз наданимидокументами,копії журналуобліку довідокМСЕК,виданих інвалідів,та журналупротоколів засіданьмедико-соціальноїекспертної комісії,згідно якихнадана підозрюванимдля звільненняз військовоїслужби довідкаМСЕК невидавалась (а.с.а.с.18 94).

Суд враховує, що на підтвердження обставин подій, за якими повідомлено про підозру ОСОБА_4 , наявні як показання свідків, так і письмові докази, які у своїй сукупності дозволяють розумному спостерігачу дійти обґрунтованого висновку щодо можливої протиправної діяльності підозрюваного. Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, а інше корисливим. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, буз застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу. Посилання захисника на попередню процесуальну поведінку підозрюваного не спростовує наведених ризиків, оскільки раніше він не мав статусу підозрюваного. Водночас, суд враховує, що наразі слідчим та прокурором не доведено підстав для обмеження особистої свободи підозрюваного і його поміщення під домашній арешт. Натомість, більш відповідним характеру інкримінованого підозрюваному правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, є застава.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , майновий стан підозрюваного, інші дані про нього, можливий розмір заподіяної майнової шкоди, яка могла одночасно становити дохід підозрюваного, та з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.182 КПК України, приходить до висновку, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити на рівні 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 90840 грн. 00 коп.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №62025170030008947 та суду на кожний виклик; не відлучатися з м.Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №62025170030008947, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або про офіційне працевлаштування чи зміну місця роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90 840 (Дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які належить внести на спеціальний депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172.

Документ на підтвердження фактичного внесення у заставу суми надати слідчому або прокурору не пізніше п`ятого дня, наступного за днем постановлення цієї ухвали, під страхом збільшення розміру застави чи заміни на інший більший суворий вид запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 20жовтня 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №62025170030008947 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м.Синельникове Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №62025170030008947, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або про офіційне працевлаштування чи зміну місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання з моменту постановлення цієї ухвали, а на випадок забезпечення ним надання у заставу коштів іншою особою заставодавцю,окрім його обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом і наслідків невиконання цих обов`язків, також передбачене законом покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та саме таке правопорушення.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого більш суворого виду запобіжного заходу після звернення суми застави в дохід держави і зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України за невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала можебутиоскаржена вапеляційномупорядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2025 р. о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1