Рішення № 12977386, 02.11.2010, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2-567/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2010 року м.Люботин

02 листопада 2010 року Люботинський міський суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Люботині цивільну справу за позовом Кредитної спілки ?арківська Каса Взаємодопомоги” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка “Харківська Каса Взаємодопомоги” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу по кредитному договору, посилаючись на те, що 02 квітня 2008 р. ОСОБА_3 (далі “відповідач”) уклав з Кредитною спілкою "Харківська Каса Взаємодопомоги" (далі “позивач”) договір кредитної лінії № 210/8 (далі “кредитний договір”), на підставі якого отримав кредит у розмірі 9000 грн 00 коп. Відповідно до п.3.2. кредитного договору відповідач зобов`язався ”02” числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредитна лінія у повному обсязі мала бути погашена до 02.04.2010 року (п.1.1., п.3.2.). Але своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернутий. Згідно договору поруки від 02.04.2008 року, поручителем по зобов'язанням ОСОБА_3 виступила ОСОБА_4. Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідач ухиляється, на нагадування позивача про сплату заборгованості - не реагує. На дату подачі заяви борг відповідача перед позивачем складає: по кредиту: 8992 грн 46 коп; по процентам: 9987 грн 01 коп; загальний: 18979 грн 47 коп.

В судове засідання представник позивача особисто не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій підтримав заявлені в позовній заяві вимоги у повному обсязі, а також заявив клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи за відсутності представника позивача на підставі наданих письмових доказів. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти:

02 квітня 2008 р. ОСОБА_3 (далі “відповідач”) уклав з Кредитною спілкою "Харківська Каса Взаємодопомоги" (далі “позивач”) договір кредитної лінії № 210/8 (далі “кредитний договір”), на підставі якого отримав кредит у розмірі 9000 грн 00 коп. Відповідно до п.3.2. кредитного договору відповідач зобов`язався ”02” числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредитна лінія у повному обсязі мала бути погашена до 02.04.2010 року (п.1.1., п.3.2.). Але своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернутий. Згідно договору поруки від 02.04.2008 року, поручителем по зобов'язанням ОСОБА_3 виступила ОСОБА_4. Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідач ухиляється, на нагадування позивача про сплату заборгованості - не реагує. На дату подачі заяви борг відповідача перед позивачем складає: по кредиту: 8992 грн 46 коп; по процентам: 9987 грн 01 коп; загальний: 18979 грн 47 коп.

Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг.

Згідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Керуючись ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, відповідач, будучи зобов'язаним вчасно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в однобічному порядку припинив виконувати узяті на себе зобов'язання.

Відповідно до. ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, у силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1% від стягуваної суми, але не менш 51 грн.00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Суд оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, вважає, що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки “Харківська Каса Взаємодопомоги” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" борг за договором кредитної лінії № 210/8 від 02.04.2008 р. у розмірі 18979 грн 47 коп та судові витрати у розмірі 309 грн 79 коп, а всього 19289 грн 26 коп (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн 26 коп), перерахувавши на р/р 26505840122160 міжрайонне відділення ХОФ АКБ СР ?крсоцбанк” м.Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 06716981.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Лаленков