Ухвала суду № 129772166, 27.08.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/124/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2025 Справа № 908/2369/25

м.Запоріжжя

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26 А

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича

про стягнення суми 149702,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26 А про стягнення з відповідача: Фізичної особи - підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича суми 149702,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.08.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2369/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 06.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2369/25, присвоєно номер провадження справи 9/124/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст. 165 ГПК України відповідачу запропоновано надати відзив у строк до 27.08.2025; позивачу запропоновано надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

20.08.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, в т.ч. доказами направлення копії відзиву з додатками позивачу. Відзив поданий у встановлений строк та прийнятий судом до розгляду.

20.08.2025 до суду від представника відповідача також надійшло заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викладеним у ньому клопотанням (заявою) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 ГПК України визначено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справами, передбаченими в ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

В частині другій шостій статті 250 ГПК України передбачено право сторін подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу.

При цьому, з положень ч. 7 ст. 250 ГПК України слідує, що частина друга - шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Положення ч. 1 ст. 247, ч.ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Отже приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі № 908/2369/25 становить 149702,00 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (302800,00 грн), вказана справа є малозначною в силу процесуального закону та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, зважаючи на доводи відповідача викладені у заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд також зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами доказами, які надаються сторонами на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень у строки, визначені у Господарському процесуальному кодексі України.

З положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 глави 10 розділу ІІІ ГПК України слідує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича про розгляд справи № 908/2369/25 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала підписана 27.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва