Рішення № 129768825, 15.08.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1903/25

Провадження № 2-о/191/55/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула Олександр Сергійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 27 березня 2025 року №046850017789 заявнику було відмовлено у рарахуванні до страхового стажу при розгляді заяви про призначення пенсії за віком певних періодів трудової діяльності. Вказане рішення мотивовано тим, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». Внаслідок вказаної помилки заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення шляхом підтвердження повного страхового стажу. Просить суд встановити факт належності заявнику трудової книжки.

Представник заявника завчасно надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Під час судового розгляду справи по суті судом були вивчені письмові докази по справі.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії паспорту вірне по батькові заявника російською мовою « ОСОБА_5 ».

На титульній сторінці трудової книжки по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 »,

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, судом встановлений факт того, що правильне по батькові заявника російською мовою « ОСОБА_5 », а на титульній сторінці трудової книжки по батькові зазначено « ОСОБА_3 », що унеможливлює заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення шляхом підтвердження повного страхового стажу.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула Олександр Сергійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійоного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнавши, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська