Ухвала суду № 129767325, 27.08.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17097/24

Провадження № 2-п/161/57/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.02.2024 року відповідач був призваний на військову службу за контрактом та проходить її у військовій частині НОМЕР_1 , а з 22.07.2024 року був залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні бойових дій (а.с.130), відтак він не мав можливості отримати та ознайомитись із рішенням суду від 25.11.2024 року у справі № 161/17097/24 та вчасно подати відзив на позовну заяву. Вказує, що 23.01.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Цокало Т.М. було укладено договір про надання правничої допомоги. Надалі, адвокатом було здійснено ряд дій для отримання рішення суду від 24.11.2024 року, а саме направлено заяву про внесення відомостей про учасника справи до картки справи № 161/17097/24 та внести матеріали позовної заяви до картки через підсистему «Електронний суд» або надіслати скан-копію на електронну адресу представника відповідача, однак суд вніс матеріали позовної заяви з додатками лише 16.03.2025 року. Зазначає, що в період з 14.04.2025 року по 13.05.2025 року представник відповідача перебувала на затяжному лікуванні, що підтверджується випискою з картки стаціонарного хворого за період з 14.04.2025 року по 29.04.2025 року та випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого за період з 30.04.2025 року по 13.05.2025 року (а.с.131-132). Відтак, перебування представника відповідача на лікарняному вважає поважною причиною пропущення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, вказує, що позивачем не надано жодного доказу, які б підтверджували надання відповідачу кредиту, розрахунки заборгованості не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту та, відповідач не визнає факт, що позивач правомірно набув право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами.

Просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 25.11.2024 року та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 25.11.2024 року, надіслане відповідачу ОСОБА_1 повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», зазначена обставина підтверджується конвертом із відміткою та рекомендованим повідомленням, які містяться в матеріалах справи (а.с. 95-96).

Також, доводи наведені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення і докази, на які він посилається, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, з`ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25.11.2024 року.

Керуючись ст. 258-260, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 312) на 13 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 27 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк