Рішення № 129765069, 26.08.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2355/25

Провадження №2/149/1007/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25липня 2025року ТОВ"ФК"ЄАПБ"звернулася доХмільницького міськрайонногосуду Вінницькоїобласті ізпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 21 червня 2024 року між ТОВ "Аванс кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28336-06/2024. 24 грудня 2024 року між ТОВ "Аванс кредит" та ТОВ "ФК "ЄАПБ"укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників від 24 грудня 2024 року до договору факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 600,00 грн, з яких 12 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 21 600,00 грн - заборгованість за процентами, 6 000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Враховуючи викладене ТОВ "ФК "ЄАПБ" просило стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 28336-06/2024 від 21 червня 2024 року в розмірі 39 600,00 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін та призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляд у справи не заперечував.

Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 до складу лав ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 21 червня 2024 року між ТОВ "Аванс кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28336-06/2024, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12 000,00 грн, строком на 120 днів, з 21 червня 2024 року по 18 жовтня 2024 року. Денна процентна ставка становить 1,50 % та застосовується в межах строку кредитування. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

ТОВ "Аванс кредит" свої зобов`язання за кредитним договором виконало та перерахувало відповідачу грошові кошти, що підтверджується, що підтверджується листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення".

Згідно договоруфакторингу №24122024від 24грудня 2024року,укладеного між"Аванскредит"та ТОВ"ФК"ЄАПБ",останнє набулоправа грошовоївимогидо позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 .

Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року та розрахунку заборгованості ТОВ "Аванс кредит" вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 28336-06/2024 від 21 червня 2024 року становить 39 600,00 грн, з яких 12 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 21 600,00 грн - заборгованість за процентами, 6 000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором № 28336-06/2024 від 21 червня 2024 року в розмірі 39 600,00 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 142, 279, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 28336-06/2024 від 21 червня 2024 року в розмірі 39 600 (тридцять дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна, вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: